Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А07-11401/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11401/2017
г. Уфа
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Азнакаевский Горизонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская нефтегазовая компания " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 256 269 руб. 63 коп., неустойки в размере 109 338 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 2183 от 28.09.2016г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество "Азнакаевский Горизонт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская нефтегазовая компания " о взыскании задолженности в размере 2 256 269 руб. 63 коп., неустойки в размере 109 338 руб. 05 коп.

Определением суда 27.04.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 08.06.2017 г.

22 мая 2017 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 08.06.2017 г. назначено судебное разбирательство на 19.07.2017 г.

16 июня 2017 года от истца в материалы дела поступило письмо с приложением документов во исполнение определения суда. Документы приобщены к материалам дела.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании уточнил требования в части пени и просит взыскать пени по состоянию на 08.06.2017г. в размере 109 338 руб. 05 коп.

Судом уточнение в части взыскания пени принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО "Азнакаевский Горизонт" (истец, покупатель) и ООО "Уфимская нефтегазовая компания" (ответчик, поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № РХ-010/2016/251-16 от 08 июля 2016 года, согласно договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить, нефтепродукты и продукты нефтехимии (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Количество, номенклатура, цена и период поставляемой по Договору Продукции, а так же транспорт, которым будет доставляться конкретная партия или объем Товара, стороны согласуют письменно в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификации присваивается порядковый номер, оформляется как приложение к Договору, подписывается уполномоченными представителями Сторон.

В случаях поставки товара на условиях 100% предоплаты Покупателем за поставляемую Продукцию, количество, номенклатура, цена, а также условия отгрузки продукции устанавливаются в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных (п.п. 1.2., 1.3. договора).

Согласно п. 4.1. договора, Покупатель оплачивает Поставщику поставляемый товар по согласованным в Спецификациях ценам, путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случаях поставки товара на условиях 100% предоплаты Покупателем за поставляемую Продукцию цена за Поставляемую Продукцию устанавливается в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных.

Во исполнение условий договора, истец произвел предварительную оплату за продукцию в размере 3 687 200 рублей. Факт предварительной оплаты истцом на расчетный счет ответчика, подтверждается платежными поручениями:

№ 6100 от 22.12.2016г. на сумму 398 050 руб.

№ 6101 от 22.12.2016г. на сумму 398 050 руб.

№ 6102 от 22.12.2016г. на сумму 398 050 руб.

№ 6103 от 22.12.2016г. на сумму 356 150 руб.

№ 6104 от 22.12.2016г. на сумму 356 150 руб.

№ 6105 от 22.12.2016г. на сумму 356 150 руб.

№ 6106 от 22.12.2016г. на сумму 356 150 руб.

№ 6107 от 22.12.2016г. на сумму 356 150 руб.

№ 6108 от 22.12.2016г. на сумму 356 150 руб.

№ 6109 от 22.12.2016г. на сумму 356 150 руб.

Истец указал, что поставка предварительно оплаченной продукции произведена ответчиком частично на сумму 1 430 930,37 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016г. по 14.01.2017г., сумма задолженности ответчика составляет 2 256 269 руб. 63 коп.

Как пояснил истец, в ходе переговоров между истцом и ответчиком было принято компромиссное решение по осуществлению поставок, согласно новому графику от 17.01.2017г. Однако данный график поставок в нарушение достигнутых соглашений, не осуществляется. Срывы поставок продукции явились причиной простоя буровой бригады в ожидании дизельного топлива.

09.02.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженность путем отгрузки дизельного топлива, либо возврата суммы предварительной оплаты за недопоставленную продукцию. Ответчиком претензия оставлена без ответа, товар на сумму предварительной оплаты не поставлен, денежные средства не возвращены, что явилось следствием настоящего обращения в арбитражный суд.

Доказательств поставки должником оплаченного товара суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчик не поставил товар на сумму предварительной оплаты, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде определять размер заявленных им требований. В связи с чем, суд в рамках настоящего дела рассматривает исковые требования исходя из заявленной истцом суммы долга в размере 2 256 269 руб. 63 коп.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку стороны договора являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы, договор поставки № РХ-010/2016/251-16 от 08 июля 2016 года суд признает заключенным.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за товар подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 6100 от 22.12.2016г., № 6101 от 22.12.2016г., № 6102 от 22.12.2016г., № 6103 от 22.12.2016г., № 6104 от 22.12.2016г., № 6105 от 22.12.2016г., № 6106 от 22.12.2016г., № 6107 от 22.12.2016г., № 6108 от 22.12.2016г., № 6109 от 22.12.2016г. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Доказательства возврата денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты по договору, а равно доказательств поставки на сумму произведенной предварительной оплаты, ответчиком не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в сумме 2 256 269 руб. 63 коп.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом неустойки по состоянию на 08.06.2017г. в размере 109 338 руб. 05 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условию п. 5.4.2. договора, за неисполнение иди ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: если неустойка была предъявлена Покупателем за просрочку отгрузки оплаченной Продукции, сумма неустойки составляет 0,1% от суммы оплаченной Продукции за каждый день просрочки отгрузки.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплаченной по иску государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уфимская нефтегазовая компания " (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Азнакаевский Горизонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 256 269 руб. 63 коп. долга, 109 338 руб. 05 коп. неустойки и 34 828 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев