Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А27-6363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово Дело № А27-6363/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 04.06.2019.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.Н.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2019,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление», город Березовский, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации-7», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 800 000 руб. долга, 50 024 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление» (далее – ООО «БДСУ») обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации-7» (далее – ООО «СУМ-7») 3 800 000 руб. долга по договору субподряда №1/146 от 28.09.2018, 50 024 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 18.02.2019.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований в части суммы 425 920 руб., поскольку на указанную сумму у ответчика имеются права требования, перешедшие к нему по договору уступки прав от 21.12.2018.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках договора №1/146 от 28.09.2018 между ООО «СУМ-7» (подрядчик) и ООО «БДСУ» (субподрядчик), последнее выполнило работы на сумму 3 800 000 руб., о чем свидетельствуют двусторонний акт приёмки выполненных работ №1 от 18.10.2018.

По условиям пункта 4.2 договора, оплата производится подрядчиком в течение 60 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В связи с тем, что в обусловленные договором сроки ответчик оплату не произвёл, истец направил в его адрес претензию исх.№02 от 21.01.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

Позиция ответчика о том, что у истца имеются встречные обязательства по оплате в пользу ответчика задолженности по иному договору, право требования по которому перешло к нему по договору уступки, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречного однородного требования» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Доказательства предъявления истцу к зачету встречного однородного требования в установленном порядке (статья 410 ГК РФ), ответчиком не представлены, встречный иск не заявлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 3 800 000 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ за период с 19.12.2018 по 18.02.2019 начислил проценты в размере 50 024 руб. 66 коп.

Расчет ответчиком арифметически не оспорен, судом проверен, соответствует действующему законодательству, является правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 50 024 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации-7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление» 3 800 000 руб. долга, 50 024 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 3 892 274 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Д.Н. Аюшев