Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А41-81560/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«28» февраля 2020 года Дело № А41-81560/19

Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «28» февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения налогового органа, обязании зарегистрировать прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и провести перерасчет начисленных налогов и сборов,

государственный орган, в отношении которого предъявлены требования – ИФНС России по г. Электростали Московской области,

иные заинтересованные лица - Межрайонная ИФНС №21 по Московской области, Межрайонная ИФНС №23 по Московской области,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по дов. от 03.09.2019 г.,

от Инспекции ФНС по г. Электростали Московской области

от Межрайонной ИФНС №21 по Московской

от Межрайонной ИФНС №23 по Московской области – ФИО4 по дов. от 09.01.2020 г. № 03-04/00033,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316507500056216) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения недействительным решение ИФНС России по г. Электростали Московской области № 5075381А об отказе в государственной регистрации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, об обязании Межрайонной ИФНС № 21 по Московской области зарегистрировать прекращение ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в установленные в заявлении № Р26001 сроки, об обязании провести перерасчет начисленных налогов, сборов, вносов с момента подачи заявления о прекращении деятельности (с 03.04.2018).

Определением суда от 28.11.2019 произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 21 по Московской области на Инспекцию ФНС по г. Электростали Московской области.

В качестве иных заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Межрайонная ИФНС № 21 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Межрайонная ИФНС № 23 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В обоснование своих требований заявитель указал, что 03.04.2018 им в Межрайонную ИФНС № 21 по Московской области было подано заявление по форме № Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, однако в 2019 г. от налогового органа пришло уведомление о якобы имеющейся у заявителя задолженности по оплате налогов, в связи с чем, заявитель узнал, что его статус индивидуального предпринимателя не прекращен. Направленная 25.06.2019 в Управление ФНС РФ по Московской области жалоба с просьбой о регистрации прекращения статуса индивидуального предпринимателя и перерасчете налогов была оставлена Управлением без ответа, в связи с чем, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Межрайонная ИФНС № 21 по Московской области в отзыве на заявление указала, что заявление ИП ФИО2 от 03.04.2018 было подано с нарушением требований пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц), в связи с чем, Инспекцией ФНС по г. Электростали Московской области было принято решение об отказе в государственной регистрации. При этом представить доказательства направления данного решения заявителю не представляется возможным ввиду нахождения данных документов у отправителя - Инспекцию ФНС по г. Электростали Московской области. Также Межрайонная ИФНС № 21 по Московской области пояснила, что в соответствии с Приказом УФНС России по Московской области № 02-04-09/130@ от 04.04.2018 функции по принятию решений о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с 05.04.2018 переданы Инспекции ФНС по г. Электростали Московской области, до этой даты функции по принятию решений о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществлялись ИФНС России по г. Красногорску Московской области. Оспариваемое по настоящему делу решение № 5075381А об отказе в государственной регистрации было вынесено 10.04.2018 Инспекцией ФНС по г. Электростали Московской области.

Межрайонная ИФНС № 23 по Московской области в отзыве на заявление указала, что в соответствии с п. 1.1 утвержденных приказом ФНС России № ММВ-7-6/25@ от 25.01.2012 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации, печать знаков при использовании заполненной формы заявления программного обеспечения должна выполняться заглавными буквами шрифтом Courier New высотой 18 пунктов; заполнение формы заявления вручную осуществляется чернилами черного цвета заглавными печатными буквами, цифрами и символами. Поступившее в регистрирующий орган 03.04.2018 заявление по форме № Р26001 в отношении ИП ФИО2 было оформлено с нарушением пункта 1.1 вышеназванных Требований, что свидетельствует об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о непредставлении заявления. При таких обстоятельствах были принято решение об отказе в государственной регистрации. Кроме того, регистрирующий орган пояснил, что по состоянию на 17.07.2019 у заявителя имеется задолженность по страховым взносам в общей сумме 26677 руб. 77 коп., которая до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, оснований для перерасчета задолженности по оплате налогов не имеется.

ИФНС России по г. Электростали Московской области и Межрайонная ИФНС №21 по Московской области, надлежаще извещенные о месте и времени проведения заседания суда, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, своих представителей для рассмотрения данного заявления в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах на него и объяснениях представителей заявителя и налогового органа, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Спорные правоотношения, возникли в связи с отказом в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по решению регистрирующего органа, в связи с чем, подлежат регулированию положениями Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит рассмотрению с учетом положений данного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона № 129-ФЗ, заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В силу пункта 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Таким образом, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора установлено законом только при оспаривании решений территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации.

В данном случае, обжалуются действия Инспекции об отказе во внесении в ЕГРИП записи о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Требование об оспаривании решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 25.5 Закона о государственной регистрации.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.10.2016.

03.04.2018 ИП ФИО2 в Межрайонную ИФНС № 21 по Московской области было подано заявление по форме № Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Приказом УФНС России по Московской области № 02-04-09/130@ от 04.04.2018 функции по принятию решений о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с 05.04.2018 переданы Инспекции ФНС по г. Электростали Московской области, до этой даты функции по принятию решений о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществлялись ИФНС России по г. Красногорску Московской области.

10.04.2018 Инспекцией ФНС по г. Электростали Московской области было принято решение № 5075381А об отказе в государственной регистрации пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно: непредставление заявителем определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 1.1 утвержденных приказом ФНС России № ММВ-7-6/25@ от 25.01.2012 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации, печать знаков при использовании заполненной формы заявления программного обеспечения должна выполняться заглавными буквами шрифтом Courier New высотой 18 пунктов; заполнение формы заявления вручную осуществляется чернилами черного цвета заглавными печатными буквами, цифрами и символами.

Как указывает регистрирующий орган, поступившее 03.04.2018 заявление по форме № Р26001 в отношении ИП ФИО2 было оформлено с нарушением пункта 1.1 вышеназванных Требований, в связи с чем, были принято решение об отказе в государственной регистрации.

Кроме того, регистрирующий орган пояснил, что по состоянию на 17.07.2019 у заявителя имеется задолженность по страховым взносам в общей сумме 26677 руб. 77 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Между тем, доказательств направления ИП ФИО2 принятого Инспекцией ФНС по г. Электростали Московской области решения № 5075381А об отказе в государственной регистрации от 10.04.2018 регистрирующим органом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Как указывает заявитель, ему в 2019 г. от налогового органа пришло уведомление о якобы имеющейся у заявителя задолженности по оплате налогов, в связи с чем, заявитель узнал, что его статус индивидуального предпринимателя не прекращен.

Направленная 25.06.2019 в Управление ФНС РФ по Московской области жалоба с просьбой о регистрации прекращения статуса индивидуального предпринимателя и перерасчете налогов была оставлена Управлением без ответа, в связи с чем, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили 3 оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным вышеуказанного решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Арбитражным судом установлено, что отказывая в осуществлении государственной регистрации, ИФНС России по г. Электростали Московской области исходила из того, что имеющие место недостатки в заявлении индивидуального предпринимателя в виде шрифта свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих сделать вывод о непредставлении заявления.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Оспариваемое решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации заявленных заявителем изменений вынесено в связи с несоблюдением заявителем размера и типа шрифта по заполнению формы заявления.

Как следует из материалов дела, заявление по установленной форме № Р26001 было подано заявителем в регистрирующий орган.

Допущенные заявителем отступления от установленных требований в части заполнения данной формы заявления не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих сделать вывод о непредставлении заявления.

Таким образом, выявленные регистрирующим органом недостатки в заявлении ИП ФИО2 не могли повлиять на рассмотрение заявления и послужить основанием для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ государственным органом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие законность и обоснованность его действий по отказу в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, решение ИФНС России по г. Электростали Московской области № 5075381А от 03.04.2018 г. об отказе в государственной регистрации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 является недействительным.

Допущенное Инспекцией ФНС России по г. Электростали Московской области нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть устранено путем обязания Межрайонной ИФНС № 23 по Московской области, которое в настоящее время согласно выписке из ЕГРИП в отношении заявителя является его регистрирующим органом, зарегистрировать прекращение ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

При этом требование об обязании провести перерасчет начисленных налогов, сборов, вносов с момента подачи заявления о прекращении деятельности (с 03.04.2018) удовлетворению не подлежит, поскольку решение ИФНС России по г. Электростали Московской области № 5075381А от 10.04.2018 г. об отказе в государственной регистрации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 признано судом недействительным, и в таком случае начисленные Межрайонной ИФНС №21 по Московской области спорные налоги, сборы и взносы будут сторнированы автоматически и проведение перерасчета не требуется, что также отражено последним в его ходатайстве о замене ненадлежащего ответчика (л.д. 56-57).

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на ИФНС России по г. Электростали Московской области (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Электростали Московской области № 5075381А от 03.04.2018 г. об отказе в государственной регистрации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Обязать Межрайонную ИФНС №23 по Московской области зарегистрировать прекращение ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Взыскать с ИФНС России по г. Электростали Московской области в пользу ИП ФИО2 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских