Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А75-19169/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19169/2023
19 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.08.2002, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 4)к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.10.2022, адрес: 614038, <...>) о взыскании неустойки,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № 5 от 01.01.2023, Бала М.И. по доверенности№ 388 от 28.11.2023.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 22/23 от 15.12.2022 (онлайн).

от третьего лица - ФИО4 по доверенности № 233 от 16.12.2022 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Искра» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) в рамках исполнения обязательствпо договору поставки материально-технических ресурсов от 04.07.2018 № РСН-1245/18в размере 227 166 223 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Роспан Интернешнл».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования находит необоснованными, заявил ходатайство о снижении неустойки (пени) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме.

От истца поступили возражения на доводы отзыва ответчика.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2023 произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.05.2018, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, тер. Западный промышленный узел горда, ул. Индустриальная, 28, панель 18) на его правопреемника – акционерное общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.08.2002,адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск,ул. Ленина, зд. 4).

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось по ходатайству сторон, которые были намерены урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Протокольным определением то 16.11.2023 судебное разбирательство отложенона 05.12.2023

Стороны и третье лицо в судебное заседание явились.

Представители ответчика и третьего лица приняли участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 05.12.2023, был объявлен перерыв до 12.12.2023. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон и третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме либо применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон и третьего лица, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «РН-Снабжение» (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 04.07.2018 № РСН-1245/18 в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2019 № 1 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству,в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договораи приложений, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки товара оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (спецификации). Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузкев определенный срок (период поставки), указанный в графике приложения (спецификации) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя.

В соответствии с Приложением № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2019 № 1) поставщик принял на себя обязательство в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 поставить Агрегат газокомпрессорный ГКА-16-02 «Урал» в количестве 3 штук общей стоимостью 2 379 661 016 руб. 96 коп. Базис поставки товара определен – пункт назначения.

В силу пункта 4.2.3 договора при поставке товара на условиях базис поставки - пункт назначения датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующаяо прибытии товара в пункт назначения.

Под пунктом назначения понимается: - при поставке товара железнодорожным транспортом – станция назначения по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в приложениях (спецификациях); - при поставке товара автомобильным транспортом – склад грузополучателя/получателя по реквизитам, указаннымв приложениях (спецификациях); - при поставке товара авиатранспортом – аэропорт места назначения по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в приложениях (спецификациях).

Право собственности переходит к покупателю с даты поставки на указанных условиях. Риск случайной гибели переходит к покупателю с момента передачи перевозчиком товара грузополучателю/получателю покупателя в пункте назначения.

Поставщик несет все расходы по транспортировке товара до пункта назначения.В цену товара включены расходы по перевозке товара; по погрузке товарана транспортное средство перевозчика; по перегрузке товара в пути следования до пункта назначения; по креплению товара на транспортном средстве; по возврату порожних контейнеров, собственных или арендованных железнодорожных цистерн или вагонов; стоимость тары и упаковки, а также прочие расходы, которые несет поставщикдо момента поставки товара и которые не подлежат возмещению покупателем. Покупатель самостоятельно несет все расходы по разгрузке товара с прибывшего транспортного средства.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае выявления несоответствия количества поставленного товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, обязательства поставщика в части поставки отсутствующего количества товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товарав соответствии с пунктом 8.1 договора.

В случае несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного актомо выявленных недостатках товара, указанным в пункте 5.2 договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранениедо момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 договора.

В случае если покупатель воспользуется правом принять некачественный и/или некомплектный и/или несобранный товар, покупатель имеет право по своему выбору: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать устранения недостатков товара и/или доукомплектования и/или сборку товара в срок, указанныйв соответствующем приложении, но не более 30 календарных дней с даты подписания акта о выявленных недостатках товара; потребовать возмещения своих расходов, связанных с устранением недостатков товара и/или его доукомплектованием и/или сборкой.

В случае нарушения срока устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки товара, поставщик несет ответственность в соответствии с пунктом 8.1.2 договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае если предусмотрено соответствующим приложением (спецификацией), товар должен поставляться комплектом.

В приложении (спецификации) должно быть определено, что считается комплектом для конкретного товара. Товар, не соответствующий описанию, данному в приложении (спецификация), считается некомплектным.

Товар должен поставляться в полностью собранном виде, если иная степень сборки не указана в техническом задании. Стороны согласились, что условия, изложенныев настоящем абзаце, ни в коем случае не могут служить основанием для увеличения срока поставки товара. В случае если поставщик осуществил демонтаж комплектующих, входящих в товар, в целях транспортировки или иных целях, то такие комплектующие должны быть смонтированы на месте установки товара силами и за счет поставщика,с использованием его инструментов. О месте установки товара поставщик будет извещен дополнительно путем направления соответствующего уведомления.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к договору товар должен поставляться комплектом. Комплектом считается комплектация в соответствии с опросным листом№ 1744_ОЛ73657, переданным поставщику по акту приема-передачи нормативных документов покупателя, являющемуся неотъемлемой частью приложения № 1.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчик несвоевременно поставил товар.

12.07.2021 произведена полнокомплектная поставка товара (поступили паспортана товар), о чем свидетельствует отметка в транспортной накладной от 08.07.2021 № 430-409. По состоянию 12.07.2021 просрочка поставки составила 659 дней.

Товар был помещен на ответственное хранение в связи с выявленными недостатками товара, дата фактической поставки товара в соответствии с пунктом 5.3 договора считается от даты фактического устранения недостатков (27.10.2021). Общая просрочка поставки составила 819 дней.

16.07.2021 согласно пункту 5.1 договора истцом совместно с представителямиАО «Роспан Интернешнл» (далее – заказчик) произведен входной контроль поступившего товара. В ходе приемки и проведения визуального осмотра товара был выявлен ряд несоответствий, отраженных в акте входного контроля от 16.07.2021 № 128.

В связи с выявленными недостатками товар был помещен на ответственное хранение, согласно пункту 5.6 договора оформлен акт формы МХ-1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 12.07.2021 № 09-1193-7301831415.

Информация о выявленных несоответствиях направлена в адрес поставщика письмом от 21.07.2021 № АГ-044549 с просьбой направить представителя для участияв работе комиссии, назначенной на 28.07.2021, и составления акта о выявленных недостатках товара.

28.07.2021 совместно с представителями заказчика, поставщика и покупателя состоялась работа комиссии, по результатам которой зафиксированы выявленные несоответствия качества товара, о чём составлен акт о выявленных недостатках товара№ 28 от 28.07.2021.

Акт о выявленных недостатках товара направлен в адрес ответчика письмомот 03.08.2021 № АГ-046911 с требованием в срок не более 30 календарных дней с даты подписания акта устранить замечания и/или произвести замену товара на качественный и/или допоставить и /или доукомплектовать его.

С целью устранения выявленных недостатков товара ответчик письмамиот 06.08.2021 № ГСМ-927-2252, от 10.08.2021 № ГСМ-927-2267 и от 13.08.2021 № 012-215-ор-3 просил согласовать вывоз комплектующих. Вывоз комплектующих был согласован.

Поставщиком в период с 13.08.2021 по 19.08.2021 были вывезены на доработку комплектующие к товару (ГПА-16ДКС-12.0404-300 Основание, ГПА-16-ДКС12.04.02-000 Шумоглушитель выхлопа, ГПА-16ДКС-12.04.04-100 Секции, ГПА-16- 03.04.06-00 Переходник выходной и т.д.).

Письмом от 17.09.2021 № 012-312-ор-3 ответчик гарантировал устранение несоответствий по пунктам 6, 15, 16, 18 акта № 28 в срок до 30.09.2021.

26.10.2021 между представителями заказчика и поставщика проведено совещаниепо вопросу устранения оставшихся несоответствий товара, по итогам которого ответчик взял на себя обязательства по устранению недостатков товара, а именно: в срокдо 30.10.2021 обеспечить устранение замечаний к поставленному оборудованию согласно акту от 27.08.2021 № 28 за исключением дефектов обозначенных в письме от 25.10.2021 № 012-339-ор-3; в срок до 15.12.2021 обеспечить изготовление и поставку новых обечаек секций трубы выхлопа в количестве 6 штук без изменения стоимости по договоруи требований по компенсации расходов; в срок до 30.04.2022 обеспечить замену сепараторов тонкой очистки (в количестве 3 комплектов) силами ответчикапо согласованному с третьим лицом техническому предложению в рамках договора поставки от 04.07.2018 № РСН-1245/18 без изменения стоимости по договоруи требований по компенсации расходов; на постоянной основе при выявлении замечаний к поставленному оборудованию при производстве монтажных работ на объекте строительства по грузовым местам, принятым без вскрытия и относящимся к зоне ответственности поставщика, устранять в течение 10 календарных дней; на постоянной основе обеспечить присутствие шеф-инженера на площадке строительства на постоянной основе с 25.10.2021 до полного выполнения монтажных работ по оборудованию; в срок до 29.10.2021 в соответствии с гарантийными письмами ответчика от 12.10.2021 № 008-63-ор-3 и от 25.10.2021 № 012-339-ор-3 подписать акт устранения замечаний и накладную ТОРГ-12 на поставленное оборудование, при отгрузке исправленных обечаекс производственных площадок поставщика в базис поставки заказчика; в срокдо 05.11.2021 произвести досрочную оплату 30 000 000 руб. 00 коп. из общей договорной стоимости за поставку оборудования с целью авансирования поставщиком изготовления сепараторов тонкой очистки.

Во исполнение достигнутых договоренностей (протокол совещания по вопросу поставки газокомпрессорных агрегатов от 26.10.2021), 27.10.2021 представителямиАО «Роспан Интернешнл» составлен акт об устранении замечаний от 27.10.2021 № 28/1.

Согласно акту от 27.10.2021 № 28/1 замечания по пунктам акта входного контроля №№ 1-5, 13,16-18 устранены в полном объеме; приемка с замечаниями по пунктам №№ 6, 15 согласована протоколом совещания по вопросу поставки газокомпрессорных агрегатов от 26.10.2021; приемка с замечаниями по пунктам №№ 7-12,14 согласована письмом АО «Роспан Интернешнл» от 03.09.2021 № ВГ-1174 с последующем устранением в период проведения ШМР силами ответчика.

С 27.10.2021 товар считается принятым истцом.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложении (спецификация) к нему,в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10%от стоимости непоставленного в срок товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец начислил неустойку в общей сумме 227 166 223 руб. 86 коп. за период с 02.05.2020по 27.10.2021.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.11.2019 № СС-096899,в которой он просил оплатить начисленную ответчику неустойку (пени).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условийи требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено нарушение сроков поставки товара, что ответчикомне оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, пунктом 8.1.1 договора предусмотрена неустойказа нарушение поставщиком обязательств по поставке товара.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной поставке товара, суд пришелк выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании неустойки (пени).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что 30.08.2021 между ООО «РН-Снабжение» (Общество), АО «Роспан Интернешнл» (преемник) и ПАО НПО «Искра» (контрагент) заключено соглашениео перемене лица в обязательстве по договору № РСН-1245/18 от 04.07.2018, которым права и обязанности Общества по договору № РСН-1245/18 от 04.07.2018 переданы преемнику - АО «Роспан Интернешнл» в полном объёме. В связи с чем, по мнению ответчика, ООО «РН-Снабжение» является ненадлежащим истцом по делу.

Суд отклоняет данный довод, исходя из следующего.

Действительно, согласно пункту 1 Соглашения о перемене лица в обязательствеот 30.08.2021 № 7446221/1218Д001 (далее - Соглашение) ООО «РН-Снабжение» передает, а преемник - АО «Роспан Интернешнл» принимает на себя в полном объеме праваи обязанности по договору.

Вместе с тем, пунктом 2 Соглашения установлено, что праваи обязанности по договору переходят к преемнику по выполнению шеф-монтажных работ/пуско-наладочных работ Агрегата газокомпрессорного ГКА-16-02 «Урал» (код 2291614, св/заявка 7000008474/1, ОЛ № 1744 ОЛ73657) в количестве 3 шт.на общую сумму 107 998 778 руб. 40 коп.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихсяв нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, права и обязанности покупателя по договору поставки материально-технических ресурсов № РСН-1245/18 от 04.07.2018 перешли к АО «Роспан Интернешнл» только в части выполнения шеф-монтажных работ/пуско-наладочных работ Агрегата газокомпрессорного ГКА- 16-02 «Урал».

В связи с чем, довод ответчика, что АО «Самотлорнефтегаз» (правопреемник ООО РН-Снабжение») является ненадлежащим истцом по делу судом отклоняется.

Также ответчик, ссылаясь на пункт 7.9 договора, отмечает, что истцом допущена просрочка согласования проектно-конструкторской документации (далее - ПКД).

Суд находит данный довод несостоятельным.

В соответствии с пунктом 7.9 договора, в случае если это предусмотрено приложением, поставщик обязуется предоставить покупателю для согласования проектно-конструкторскую документацию на товар, разработанную на основании технических требований покупателя.

Документация должна быть предоставлена поставщиком в оригиналах, подписанных уполномоченным представителем поставщика, на почтовый адрес покупателя, указанный в статье 20 договора. Копии всех документов должны направляться на электронный адрес покупателя, указанный в приложении (спецификация).

Приложением определяются: перечень документации, сроки предоставления документации, сроки согласования документации со стороны покупателя, а также электронный адрес покупателя.

Право согласования проектно-конструкторской документации на товар принадлежит исключительно покупателю (ни грузополучатель, ни заказчик, ни иные третьи лицане являются лицами, уполномоченными согласовывать проектно-конструкторскую документацию на товар).

Покупатель обязуется согласовать представленную проектно-конструкторскую документацию на товар или направить требование о корректировке в срок, указанныйв приложении, путем направления по факсу с обязательным направлением оригинала согласования/требования о корректировке, подписанного уполномоченным лицом покупателя не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты направления по факсу.

В случае получения требования о корректировке, поставщик обязуется в срокне более 3 (трех) рабочих дней внести соответствующие изменения и повторно представить документацию для согласования.

В случае просрочки покупателем согласования проектно-конструкторской документации на товар, срок исполнения обязательств поставщика по поставке товара продлевается соразмерно периоду просрочки, и поставщик не несет ответственностиза просрочку поставки в пределах такого продления.

Согласно пункту 13 Приложения № 1 к договору поставщик обязан предоставить для согласования ПКД. В случае получения требования о корректировке ПКД поставщик обязуется в срок не более 5 рабочих дней внести соответствующие изменения и повторно представить документацию на согласование. Срок согласования ПКД Покупателем установлен приложением № 1 к договору и равен 10 рабочим дням (абз. 5, п. 13 приложения № 1).

Действительно, со стороны покупателя допущена просрочка согласования ПКД, что истцом не опровергается, однако данная просрочка (276 дней) исключена последнимиз периода начисления неустойки.

В связи с этим, доводы о несвоевременном согласовании истцом ПКД не могут служить основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательств по договору.

Кроме того, судом отклоняется довод ответчика о необходимости продления срока поставки товара в связи с длительным согласованием покупателем конструкторской документации.

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению(п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегосяс нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Доказательств того, что ответчик заявлял о приостановлении выполнения договорных обязательств по вине истца в материалы дела не представлено.

Подлежат отклонению также доводы ответчика об устранении недостатков по качеству в процессе передачи оборудования заказчику.

Согласно материалам дела, товар был передан истцу по товарной накладнойот 08.07.2021 № 903-1/21.

В ходе приемки товара по качеству были выявлены несоответствия товара условиям договора, согласно акту от 12.07.2021 № 09-1193-7301831415 товар помещенна ответственное хранение. Как было указано выше, 16.07.2021, составлен акт входного контроля № 128.

По результатам работы комиссии с участием представителей сторон и третьего лица составлен акт о выявленных недостатках товара от 28.07.2021. Данный акт, а также требования об устранении недостатков товара, направлены в адрес ответчика письмомот 03.08.2021 № АГ-046911.

Письмами № ГСМ-927-2267 от 10.08.2021, № 012-215-ор-З от 13.08.2021, № 012- 312-ор-3 от 17.09.2021 ответчик гарантировал устранение недостатков до 30.09.2021,но не исполнил данного обязательства. В соответствии с Мероприятиями по устранению замечаний от 30.09.2021 и протоколом от 26.10.2021 ответчику был установлен новый срок для устранения недостатков товара - 30.10.2021, который так же был нарушен ответчиком.

В настоящее время, как поясняет истец, полного устранения недостатков ответчиком не произведено. Иного в материалы дела не представлено.

Относительно доводов ответчика об отсутствии необходимости ввода в эксплуатацию поставленного товара суд отмечает следующее.

Как указывает третье лицо, строительно-монтажные работы были запланированыс февраля 2019 года по сентябрь 2021 года, ПНР с июня по сентябрь 2021 года, завершающие мероприятия с декабря 2021 года по январь 2022 года.

Ввиду просрочки поставки товара заказчик (третье лицо) был вынужден пересмотреть график строительства Объекта, срок запуска объекта был перенесенна более поздний срок.

Между заказчиком и ООО «ЦХД Инжиниринг» был заключен договор подрядаот 11.05.2021 № 7442421/0203Д на выполнение обустройства Объекта со сроками выполнения работ с 15.05.2021 по 30.09.2021.

По информации заказчика, имеется следующая строительная готовность Газоперекачивающих агрегатов (ГПА): 1-го ГПА – 61%, 2-го ГПА -47%, 3-го ГПА – 26%.

В виду того, что подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, что подтверждается письмами, приложенными третьим лицом к возражениям на дополнительные пояснения ответчика от 01.12.2023, третье лицо было вынуждено расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем было направлено уведомлениеоб отказе от исполнения договора от 04.04.2023 № ИРИ-0936-23.

Довод ответчика о том, что фундаменты на объекте не установлены до настоящего времени опровергается строительной готовностью Газоперекачивающих агрегатов (ГПА): 1-го ГПА - 61%, 2-го ГПА - 47%, 3-го ГТТА - 26%, а также тем, что все три поставленные агрегаты уже смонтированы на фундаменты, что подтверждается фотоматериаламис объекта.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об интересе заказчикав скорейшем вводе объекта в эксплуатацию.

Довод ответчика о том, что приложенные третьим лицом к возражениюот 01.12.2023 акты выполненных работ, сводные расчеты, справки о стоимости по форме КС-2, не имеют отношения к поставке оборудования, суд находит несостоятельным, поскольку в связи со срывом поставки и для недопущения снижения объемов добычи углеводородного сырья третье лицо было вынуждено реализовать ряд мероприятий для поддержания объемов добычи, а именно повторные Гидравлические разрывы пластана Кустовых площадках 1-09, 1-14, 1-12, 1-21, Восстановление прохода по стволуна скважине № 1 -03-05.

Таким образом, как указывает третье лицо, оно понесло убытки, которые составили 147 582 842 руб. 18 коп. без НДС, в подтверждение чего представило акты выполненных работ (приложены третьим лицом к возражениям от 01.12.2023), а также сводные расчеты стоимости проведения скважино-операции, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2 от 25.10.2022 № 682, от 25.04.2022 № 272.

Ответчику 22.10.2018 и 27.12.2019 был выплачен аванс в размере 679 605 610 руб. 07 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2018 № 242541, от 27.12.2019 № 332164 и от 27.12.2019 № 332165, которым, он пользовался на протяжении трех лет.

Таким образом, для достижения цели договора истцом была изъята из оборота значительная денежная сумма, однако встречное материальное предоставление в срокне получено.

С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания с ответчика пени имеются. Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств судом не установлены.

Из расчета истца следует, что неустойка начислена в размере 227 166 223 руб. 86 коп. с применением предусмотренной пунктом 8.1.1 договора процентной ставки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер неустойки, суд считает необходимым в рассматриваемом конкретном случае снизить ее размер.

В соответствии статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 № 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 29.09.2011 № 1075-О-О, от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О и др.).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в порядке уменьшения согласно вышеприведенной норме определяется судом применительно к конкретным обстоятельствам нарушения договорных обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае арендодателя.

Обязанность суда снизить неустойку, в случае, если суд считает ее чрезмерной, вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 13-О от 22.01.2004).

Судом установлено, что размер согласованной сторонами неустойки за нарушение сроков поставки товара составляет 0,1% от стоимости непоставленного в срок товараза каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости непоставленного в срок товара.

Суд принимает во внимание, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Принимая высокую стоимость товара, от которой подлежит исчислению неустойка по упомянутому договору поставки, суд приходит к выводу о том, что применение в рассматриваемом случае общепринятой ставки неустойки влечет на стороне истца не компенсацию возможных потерь, а обогащение, не связанное напрямую с неправомерным поведением ответчика. Также суд учитывает, что неустойка начислена за нарушение неденежного обязательства.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично - в размере 113 583 111 руб. 93 коп., исходяиз снижения согласованной сторонами в договоре ставки неустойки в два раза.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» неустойку (пени) в размере 113 583 111 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.А. Гавриш