Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А50-8919/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8919/2020
10 марта 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 02 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Клочковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаззура» (423606, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании закрытого акционерного общества «Уралгидромонтаж» (614107, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

21.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «Фаззура» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Уралгидромонтаж» (далее также – ЗАО «Уралгидромонтаж», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.04.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 30.09.2020 (резолютивная часть определения от 29.09.2020) в отношении ЗАО «Уралгидромонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 423606, г. Елабуга, РТ, а/я 17), член Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 186 от 10.10.2020.

Рассмотрение отчета по результатам процедуры наблюдения назначено на 04.02.2021.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступил отчет по результатам процедуры наблюдения с приложенными документами и ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения до проведения первого собрания кредиторов (не рассмотрено требование кредитора ООО «Дельта Про») либо признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Уралгидромонтаж» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 10.11.2020 при его создании путем реорганизации в форме выделения из ЗАО «Инвестиционно-промышленная компания «Оптимум».

Основным видом деятельности должника является «Деятельность по управлению холдинг-компаниями».

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, на дату судебного разбирательства по делу директором должника является ФИО2 (ИНН <***>).

Общая сумма установленных требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника составляет 22 322 263 руб. 25 коп.

Нерассмотренным остается требование ООО «Дельта Про» на сумму 36 427 543 руб. 99 коп.

Согласно сведениям временного управляющего, за должником зарегистрирована 1/6 доля в праве собственности на нежилое сооружение, расположенное по адресу: Пермский край, г. Чайковский, в районе промплощадки ОАО «Уралнефтехим», кадастровый номер 59:12:0000000:17320.

Наличие иного движимого и недвижимого имущества у должника не выявлено.

Из бухгалтерского баланса должника за 2018 год следует, что активы должника состоят из основных средств на сумму 3 871 тыс.руб., запасов 1 108 тыс.руб., дебиторской задолженности на сумму 140 783 тыс.руб., 114 тыс.руб. денежных средств.

Кредиторская задолженность на 31.12.2018 составляет 213 896 тыс.руб.

В результате проведенного финансового анализа временным управляющим сделаны выводы об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника; целесообразности введения процедуры конкурсного производства; достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства временным управляющим сделаны следующие выводы: о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника в отсутствие необходимых документов; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2021 проведение первого собрания кредиторов ЗАО «Уралгидромонтаж» отложено до рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Дельта Про».

Требование до настоящего времени не рассмотрено, первое собрание кредиторов должника до настоящего времени не проведено.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), по окончании процедуры наблюдения, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из положений ст. 73 и 75 Закона о банкротстве усматривается, что по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

При этом отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве (абзац 5 п. 2 ст. 75).

В данном случае, первое собрание кредиторов не проведено, однако учитывая срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, отсутствие документов, свидетельствующих о возможности восстановить платежеспособность должника, а равно о введении в отношения ЗАО «Уралгидромонтаж» реабилитационных процедур, суд, установив наличие у должника признаков банкротства, отсутствие оснований для введения иных процедур банкротства, пришел к выводу о возможности принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

При этом судом учтена установленная в судебном заседании неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов. Реальная возможность восстановления платежеспособности отсутствует.

Средств должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и расходов по делу о банкротстве.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судом не установлены.

Поскольку первое собрание кредиторов должника, в том числе по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, на дату проведения судебного заседания не проведено, а возможности отложения рассмотрения дела не имеется, применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве суд пришел к выводу о необходимости вынесения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника в отдельное судебное заседание и возможности возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего до разрешения указанного вопроса.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на должника. Поскольку при подаче заявления ООО «Фаззура» судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать закрытое акционерное общество «Уралгидромонтаж» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Уралгидромонтаж» на арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 423606, г. Елабуга, РТ, а/я 17), члена Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Уралгидромонтаж» на 12 апреля 2021 года с 11 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...> этаж, зал 802.

И.о. конкурсного управляющего ФИО1 представить в суд протокол первого собрания кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника, а также обеспечить представление в суд сведений о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралгидромонтаж» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего на 09 сентября 2021 года с 11 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...> этаж, зал судебных заседаний 802.

Обратить внимание руководителя должника:

на прекращение его полномочий и полномочий иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника);

на обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Разъяснить, что уклонение от исполнения указанной обязанности повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

Кроме того, непередача документации и имущества должника влечет ответственность установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обратить внимание конкурсного управляющего должника:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течении пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве)и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на незамедлительность принятия в ведение имущества должника, проведения его инвентаризации и представления суду сведений о результатах такой инвентаризации;

на обязанность по представлению в суд и основным участникам дела о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, соответствующего положениям статей 143 или 149 Закона о банкротстве.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.В. Клочкова