Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А49-4222/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4222/2022
21 июля 2022 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее – Управление Россельхознадзора по РМ и ПО, административный орган) по делу об административном правонарушении от 11.03.2022 № 65, в котором просила снизить размер штрафа до 10000 руб. Кроме того, заявитель просил суд восстановить срок на обжалование, пропущенный им по причине первоначального ошибочного направления заявления в Железнодорожный районный суд г.Пензы и возврата его судом.

Определением арбитражного суда от 30.05.2022 заявление предпринимателя ФИО1 принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 22.06.2022, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 13.07.2022.

В материалах имеются надлежащие доказательства вручения указанного определения сторонам по делу.

Ответчик в установленный срок представил отзыв и документы, его обосновывающие, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование просил отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы 07.06.2021, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей № <***>.

Прокуратурой Железнодорожного района г.Пензы на основании решения от 15.02.2022 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в сфере соблюдения санитарных норм, законодательства о безопасности пищевых продуктов, о защите прав потребителей предпринимателем ФИО1, осуществляющей образовательную деятельность в частной дошкольной образовательной организации «Город будущего».

Актом проверки от 15.02.2022 установлено, что при проверке пищеблока в помещении ДС «Город будущего» предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: <...>, в холодильной камере обнаружена пищевая продукция (масло сливочное) без сопровождения информации об условиях хранения, сроке годности продукции.

24.02.2022 в соответствии со статьями 28.1, 28.4 КоАП РФ, статьей 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор Железнодорожного района г.Пензы вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 по части 1 статье 14.43 КоАП РФ, которое ей вручено.

Определением от 02.03.2022 Управление Россельхознадзора по РМ и ПО назначило рассмотрение дела на 11.03.2022., данное определение получено предпринимателем ФИО1 02.03.2022.

Предприниматель ФИО1 просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

11.03.2022 Управлением Россельхознадзора по РМ и ПО в отсутствие надлежащим образом извещенной предпринимателя ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 65, согласно которому предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Данное постановление предприниматель ФИО1 получила 29.03.2022.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей урегулирован в параграфе 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Поскольку предприниматель ФИО1 получила оспариваемое постановление 29.03.2022, следовательно, срок для его оспаривания истек 12.04.2022.

В арбитражный суд предприниматель ФИО1 обратилась 21.04.2022, то есть с пропуском установленного срока для обжалования, представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока предприниматель ФИО1 обосновала ошибочным направлением заявления об оспаривании в Железнодорожный районный суд г.Пензы, который вернул ее заявление, иные причины не приведены.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Лицо вправе самостоятельно избирать способ судебной защиты нарушенного права и несет риски не совершения либо несвоевременного совершения процессуальных действий.

Порядок обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности предусмотрен нормами КоАП РФ и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Избрание линии защиты по делу находится в сфере ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает причину пропуска срока на обращение в суд неуважительной, и не находит оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя ФИО1 о восстановлении данного срока.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 117, 184-185, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в восстановлении срока на обжалование.

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 15 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья Е.Л. Столяр