Решение от 19 апреля 2026 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-542/2026
г. Томск
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Победит Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 75 020 руб., из которых: 68 200 руб. основной задолженности по договору от 25.08.2025 № 49, 6 820 руб. договорной неустойки за период с 16.10.2025 по 02.02.2026

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Победит Холдинг» о взыскании 68 200 руб. основной задолженности по договору от 25.08.2025 № 49, 6 820 руб. договорной неустойки за период с 16.10.2025 по 17.12.2025.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истцом и ответчиком заключен договор перевозки пассажиров и груза по заказу, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не исполнено обязательство по оплате, в связи с чем произведено начисление неустойки по договору.

Определением суда от 30.01.2026 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования ООО «Победит Холдинг» не признало, указало, что задолженность оплачена в полном объеме по платежному поручению от 02.02.2026 № 601 на сумму 68 200 руб. Однако это не свидетельствует ни об обоснованности исковых требований в части неустойки, ни о признании ответчиком оснований иска, поскольку обязательства ООО «Победит Холдинг» по оплате не возникало, истец злостно умалчивает о данном факте оплаты, не отказывается от иска и не уточняет исковые требования, что должно расцениваться как процессуальное злоупотребление, направленное на необоснованное обогащение истца. Срок исполнения обязательства не наступил. Оригиналы ТТН, а также реестр выполненных рейсов, в адрес ответчика истец не направил. Истцом был направлен только УПД-счет-фактура. В соответствии с данными положениями договора только направление полного пакета документов является основанием для оплаты со стороны заказчика, в связи с чем обязательства по оплате не возникли, оснований для начисления неустойки не имелось. Оплата ответчиком услуг перевозки до получения первичных документов от истца является досрочным исполнением обязательства (до его возникновения) и поэтому не может считаться добровольным удовлетворением иска, ответчик категорически возражает против основания данного иска, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины должны возлагаться на истца. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия направлена одновременно с исковым заявлением в суд. До получения ответчиком претензии со стороны истца предпринимались недобросовестные попытки «просудить» необоснованные требования (в т.ч. через заявления о выдаче судебного приказа). Претензия не может иметь юридической силы и правового значения, если она содержит требование об исполнении еще не возникшего обязательства. Обоснованной претензии истца должно было предшествовать направление документации, предусмотренной пунктом 5.1 договора от 25.08.2025 № 49 – экземпляр оригинала товарно-транспортной накладной, реестр выполненных рейсов. В претензии не содержится сведений о размере неустойки, указана сумма только основного требования. По требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Также ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в виду отсутствия подписи на исковом заявлении, материалы дела сведений о подписании иска электронной подписью не содержат.

Истцом 26.02.2026 заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, в связи с оплатой задолженности 02.02.2026 в размере 68 200 руб. и взыскании неустойки в размере 6 820 руб. за период с 16.10.2025 по 02.02.2026.

Определением суда от 02.03.2026 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части периода начисления неустойки с 16.10.2025 по 02.02.2026.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят судом.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, поскольку данное заявление сделано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд прекращает производство в указанной части, дело подлежит рассмотрению в части взыскания неустойки в размере 6 820 руб. за период с 16.10.2025 по 02.02.2026.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

26 марта 2026 года принята резолютивная часть решения.

27.03.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение с учетом срока нахождения судьи в отпуске.

Как следует из материалов дела, 25.08.2025 обществом с ограниченной ответственностью «Победит Холдинг» (далее заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» (далее исполнитель) заключен договор перевозки пассажиров и груза по заказу № 49 (далее договор перевозки).

В соответствии с договором № 49 автотранспортные услуги выполняются исполнителем на основании принятой заявки (приложение № 1 к договору). Заявка (приложение № 1 к договору) на автотранспортные услуги подается заказчиком по электронной почте ooo.tta70@mail.ru. Исполнитель обязуется за обусловленную настоящим договором плату оказать заказчику услуги по перевозке пассажиров и груза транспортными средствами, указанными в приложении № 2 к настоящему договору по маршрутам указанным в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по перевозке пассажиров и груза (статья 1 договора перевозки).

В соответствии с пунктом 3.1 договора перевозки размер оплаты за пользование транспортным средством по настоящему договору осуществляется согласно тарифам (приложение № 2 к договору). Валютой договора является рубли РФ. Оплата производиться в Российских рублях. Оплата осуществляется безналичным расчетом в полном объеме на основании выставленного счета, не позднее 10 (рабочих) дней месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.2 договора перевозки исполнитель обязан ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчётным, предоставить заказчику акт оказанных услуг и счёт - фактуру с приложением подтверждающих документов (экземпляр оригинала товарно-транспортной накладной, реестр выполненных рейсов). Отчётным периодом является месяц.

В силу пунктов 3.4, 3.5, 3.6 договора перевозки обязательства заказчика по оплате оказанных услуг считаются выполненным со дня поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или подписания сторонами соответствующих документов по оплате. Заказчик возвращает подписанные акты исполнителю в течение пяти календарных дней после их получения. При наличии у заказчика возражений относительно качества или сроков оказания услуг заказчик направляет в адрес исполнителя мотивированное возражение в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения первичных документов. В случае если заказчик не направил в адрес исполнителя подписанный экземпляр акта оказанных услуг или мотивированное возражение в установленный срок, услуги по перевозке считаются принятыми заказчиком без возражений.

На основании пункта 4.1 договора перевозки за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчиком исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока для оплаты оказанных услуг, до момента фактической оплаты, но не более 10 % от суммы неоплаченных услуг.

В силу абзаце второго-пятого пункта 6.2 договора перевозки стороны пришли к обоюдному соглашению, что подписанный договор, заявки, приложения и иные документы направленные друг другу посредством электронной почты, электронного документооборота имеют юридическую силу ст.160 ГК РФ, ч.2 ст. 434 ГК РФ. Обмен электронными документами (далее – ЭД) будет осуществляться сторонами в соответствии с законодательством РФ, в т.ч. Гражданским кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ, Законом об электронной подписи, нормативными правовыми актами ФНС России и иными нормативными правовыми актами. Стороны электронного документооборота признают, что ЭД, подписанный квалифицированной электронной подписью, равнозначен документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случаев, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Стороны электронного документооборота обязаны информировать друг друга о невозможности обмена документами в электронном виде, подписанными электронной подписью, в случае технического сбоя внутренних систем Стороны.

Вся документация по настоящему договору (письма, отчёты, заявки, уведомления, доверенности, счета, УПД, реестры, юридически значимые сообщения и т.д.) считается надлежащим образом переданной одной стороной другой, в том числе в случае передачи путем электронного документооборота (абзацы восьмой, четырнадцатый пункта 6.2. договора перевозки).

В силу пункта 5.1. договора перевозки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора любой из сторон, другая сторона вправе предъявить претензию, которая должна быть рассмотрена стороной, нарушившей условия договора, в 10-дневный срок с момента ее получения. Соблюдение претензионного порядка до предъявления сторонами друг к другу иска, вытекающего из настоящего договора, является обязательным. Споры сторон, которые не удалось урегулировать путем переговоров и в претензионном порядке, разрешаются в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно универсальному передаточному документу от 01.09.2025 № 10/01092025 истцом оказаны услуги перевозки пассажиров на сумму 68 200 руб. Документ передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

На основании протокола передачи УПД от 01.09.2025 документ доставлен адресату 01.09.2025 в 08:45:21 GMT +03:00.

Ввиду отсутствия оплаты оказанных услуг истцом направлена претензия от 11.12.2025 с требованием о погашении задолженности в размере 68 200 руб. и неустойки.

В подтверждение отправки претензии в адрес ответчика представлены почтовый реестр, почтовому отправлению присвоен трек-номер 80086816348235.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086816348235 отправление вручено адресату 13.01.2026.

Исковое заявление поступило в суд через систему «Мой Арбитр» 27.01.2025.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования срока. Исковое заявление подано в суд после истечения срока ответа на претензию, предусмотренного договором.

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена по платежному поручению от 02.02.2026 № 601 в размере 68 200 руб. в ходе рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как следует из представленных документов, истцом ответчику оказаны услуги по перевозке пассажиров на сумму 68 200 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата по договору перевозки на сумму 68 200 руб. Обоснованных возражений относительно качества оказанной услуги либо факта ее неоказания ответчиком не заявлено.

Мотивированные отказы от приемки услуг по УПД от 01.09.2025 № 10/01092025 суду не представлено.

Услуги оплачены платежным поручением от 02.02.2026 № 601 на сумму 68 200 руб., с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги по Договору № 49 от 25.08.2025, по счф. №10/01092025 от 01.09.2025».

Судом принят отказ истца от иска в части основной задолженности в связи с ее оплатой ответчиком в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки по договору перевозки признано судом обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4.1. договора перевозки за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчиком исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока для оплаты оказанных услуг, до момента фактической оплаты, но не более 10% от суммы неоплаченных услуг.

Универсальный передаточный документ истцом выставлен 01.09.2025.

Исходя из положений пункта 3.1 договора перевозки оплата осуществляется безналичным расчетом в полном объеме на основании выставленного счета, не позднее 10 (рабочих) дней месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, с учетом срока на приемку оказанных услуг (5 рабочих дней согласно пункту 3.5 договора перевозки) оплата оказанных услуг должна быть произведена не позднее 23.09.2025.

Расчет неустойки произведен за период с 16.10.2025 по 02.02.2026 в сумме 17 186,40 руб. Математическая верность расчета ответчиком не оспорена. При этом с учетом установленного договором ограничения до 10% от суммы неоплаченных услуг истцом снижена сумма заявленной неустойки до 6 820 руб., что соответствует 10 % от стоимости услуг – 68 200 руб.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя довод о необоснованности начисленной неустойки, ответчик исходит из того, что обязанность по оплате оказанных услуг у него не возникла ввиду неисполнения истцом по предоставлению документов, поименованных в пункте 3.5 договора перевозки. По мнению ответчика, в отсутствие данных документов у ООО «Победит Холдинг» отсутствовала возможность заявить возражения.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

При этом суд принял во внимание отсутствие допустимых доказательств того, что услуги по перевозке не оказывались ответчику или были поставлены/оказаны в меньшем объеме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные документы отвечают требованиям относимости и допустимости (статьи 66 и 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в них указаны наименование услуг, их количество, цена за единицу и стоимость, замечаний о неисполнении или ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильном начислении их стоимости в установленном договором порядке, ответчиком не предъявлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, ответчиком в свою очередь не представлено как доказательств, опровергающих доводы истца, так и самих возражений относительно оказанных услуг. Кроме того, услуги, оказанные по УПД от 01.09.2025 № 10/01092025 оплачены ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 6 820 руб. неустойки за период с 16.10.2025 по 02.02.2026.

Доводы ответчика о том, что иск, поступивший в суд, не подписан истцом, не соответствует действительности. Поданное ООО «ТомскТрансАвто» исковое заявление подписано электронной цифровой подписью, согласно сведениям, содержащимся в системе «Мой Арбитр», сертификат подписи выдан 08.08.2025, срок действия определен до 08.08.2026, на момент подачи иска в суд сертификат ЭЦП является действующим.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется по указанным выше обстоятельствам в связи с установлением судом факта соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., о чем свидетельствуют представленные платежные поручения от 15.12.2025 № 5248, от 19.01.2026 № 78.

Поскольку отказ от иска обусловлен добровольным исполнением ответчиком обязательства по оплате в ходе рассмотрения дела, а исковые требования в оставшейся части подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказ общества с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от требования к обществу с ограниченной ответственностью «Победит Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 68 200 руб. основной задолженности принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победит Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 820 руб. неустойки, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 16 820 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.В. Маскайкина