Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А60-59281/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59281/2021
29 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №19" (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АлтиПроект" (ИНН <***>)

о взыскании 71251 рублей 05 копеек.


при участии в судебном заседании

от истца: Насущный В.В., директор,

от ответчика: представитель не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №19" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АлтиПроект" с требованием о взыскании 71251 рублей 05 копеек.

Определением от 22.11.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.12.2021.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Определением от 21.12.2021 назначено судебное заседание на 24.01.2022.

К судебному заседанию от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

В судебное заседание 24.01.2022 ответчик не явился.

К судебному заседанию от истца поступили уточнения требований.

Определением от 16.02.2022 судебное заседание, назначенное на 17.02.2022 отложено на 31.03.2022.

В судебное заседание 31.03.2022 лица, участвующие в деле не явились.

В судебном заседании 26.04.2022 истец требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.10.2020 между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №19» (далее – заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛТИ ПРОЕКТ» (далее – поставщик, отвечтик) посредством размещения электронного аукциона (извещение 0362300289920000001) был заключен муниципальный контракт на поставку металлодетектора арочного № 1, реестровый номер контракта 36602007808667701001.

В соответствии с п. 4.1 контракта поставщик обязался поставить товар в течение 20 календарных дней со дня следующего за датой заключения контракта.

01.12.2020 года товар поставлен согласно акта приема-передачи товара № 111. Заказчиком произведен полный расчет за поставку товара по контрасту от 26.10.2020 № 1, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2020 № 769.

Согласно п. 13.2 контракта гарантия на Товар: не менее 12 месяцев.

Как указал истец, в течение гарантийного срока за время эксплуатации заказчиком были выявлены недостатки и дефекты в работе металлодетектора, а именно встроенный термометр показывает некорректную температуру, а 10.02.2021 металлодетектор перестал работать, не горит табло блока управления.

В связи с дефектами и недостатками, выявленными в ходе эксплуатации заказчиком 11.02.2021 года в адрес поставщика направлена претензия об исполнении гарантийных обязательств по контракту от 26.10.2020 № 1 и предложено в срок не более 14 (четырнадцати) дней устранить недостатки.

Претензия была направлена на адрес электронной почты поставщика, указанный в контракте. Поставщик своих обязательств в срок не выполнил.

31.08.2021 истец в адрес поставщика повторно направлена претензия об устранении недостатков, в которой просил произвести замену товара ненадлежащего на аналогичный товар, уплатит пени за просрочку исполнения обязательств.

08.09.2021 ответчик, не разрешив претензию по существу, просил уменьшить размер пеней за некачественный товар.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3.4.4 контракта поставщик обязан по требованию заказчика за свой счет в срок, согласованный с заказчиком, произвести замену ненадлежащего товара надлежащим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В течение гарантийного срока за время эксплуатации заказчиком были выявлены недостатки и дефекты в работе металлодетектора, а именно встроенный термометр показывает некорректную температуру, а 10.02.2021 металлодетектор перестал работать, не горит табло блока управления.

В связи с дефектами и недостатками, выявленными в ходе эксплуатации заказчиком 11.02.2021 года в адрес поставщика направлена претензия об исполнении гарантийных обязательств по контракту от 26.10.2020 № 1 и предложено в срок не более 14 (четырнадцати) дней устранить недостатки.

Претензия была направлена на адрес электронной почты поставщика, указанный в контракте. Поставщик своих обязательств в срок не выполнил.

31.08.2021 истец в адрес поставщика повторно направлена претензия об устранении недостатков, в которой просил произвести замену товара ненадлежащего на аналогичный товар, уплатит пени за просрочку исполнения обязательств.

08.09.2021 ответчик, не разрешив претензию по существу, просил уменьшить размер пеней за некачественный товар.

Истцом и ответчиком ходатайств о назначении экспертизы по качеству товара не заявлено.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства, переписку истца и ответчика, отзыв ответчика о готовности ремонта, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования произвести замену товара, поставленного по муниципальному контракту№ 1 на поставку металлодетектора арочного ненадлежащего качества на товар надлежащего качества с продлением гарантийных обязательств подлежащими удовлетворению.

За неисполнение поставщиком гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, согласно п. 7.5 контракта Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 7.5, 7.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства (в том числе гарантийного), предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки в размере 6 664 руб. 32 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022 г.).

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Обязать Общество с ограниченной ответственностью "АлтиПроект" (ИНН <***>) произвести замену товара, поставленного по муниципальному контракту№ 1 на поставку металлодетектора арочного ненадлежащего качества на товар надлежащего качества с продлением гарантийных обязательств.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АлтиПроект" (ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №19" (ИНН <***>) 6 664 рубля 32 копейки пени с продолжением начисления до 31.03.2022г., а также 2850 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АлтиПроект" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5150 рублей 00 копеек.

5.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Курганникова