Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А75-3199/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3199/2020
14 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>) к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 15035, <...>) о взыскании 646 673 рублей 70 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) адрес: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

с участием представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.12.2018,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 01.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть»(далее – ответчик) о взыскании 646 673 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ по договору подряда № 146/П-14 от 24.11.2014.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 06.05.2020 судебные заседания по делу назначены на 08.07.2020 (предварительное заседание в 09 часов 30 минут, судебное – 09 часов 35 минут).

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие истца.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 08.07.2020, в связис готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешелк рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайство удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, находил расчет процентов неверным.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 146/П-14 от 24.11.2014 (далее – договор, л.д. 11-88) на выполнение работпо строительству объекта «Опорная база промысла в районе куста 354 Приобского месторождения».

В договоре согласованы стоимость работ, сроки их выполнения, обязательства сторон, иные существенные условия.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ответчику о взыскании основной задолженности по договору, размер которой составил 25 009 902 рубля 97 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2018 по делу № А75-16351/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой» удовлетворены частично в сумме 5 269 834 рублей 83 копеек.

Решение суда исполнено ответчиком 23.08.2018.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец в рамках настоящего иска просит взыскать процентыза пользование чужими денежными средствами в общем размере 646 673 рубля 70 копеек, рассчитанные за период с 01.03.2017 по 23.08.2018.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт наличия обязанности по уплате основного долга и нарушения сроков оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2018по делу № А75-16351/2017, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требованийо взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве возражений на исковые требования ответчик представил контррасчет процентов, указал, что истцом неверно произведен расчёт процентов в части применения дифференцированной ставки Банка России, считает, что необходимо применять ставку 3 % годовых с учётом согласованного в договоре ограничения (пункт 15.2 договора), период начисления процентов не оспорил.

В соответствии с пунктом 15.2 договора подрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% годовых.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления в договоре иного размера процентов.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из условий договора, заключенного сторонами, прямо предусмотрено и буквально следует, что при расчете процентов применяется ставка не более 3% годовых.

Довод истца о том, что ответственность, согласованная сторонами в пункте 15.2 договора, является договорной неустойкой, подлежит отклонению, как основанныйна неправильном толковании норм права и противоречащий условиям договора.

Сама по себе возможность установления размера процентов по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерациио пределах осуществления гражданских прав.

Учитывая согласование сторонами в договоре подряда № 146/П-14 от 24.11.2014 меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен сторонами - 3% годовых, суд приходит к выводу об обоснованности представленного ответчиком контррасчета процентов (5269834,83*3% *541/365 = 234327,18).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 234 327 рублей 18 копеек.В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию со сторонв доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой» 234 327 рублей 18 копеек - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 773 рублей44 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 159 рублей56 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.В. Инкина