Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А42-52/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-52/2021

«19» марта 2021 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное объединение «РИЛ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Розенштейна, дом 21, литер А, помещение 96Н, комн. 1, <...>

к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 16, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о взыскании 20 777 руб. 38 коп., из которых:

- 11 681 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 07.07.2020 № 1/189-04-1, начисленные за период с 28.08.2020 по 28.01.2021;

- 9 096 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 07.07.2020 № 1/187-04-1, начисленные за период с 11.09.2020 по 30.12.2020, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное объединение «РИЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Розенштейна, дом 21, литер А, помещение 96Н, комн. 1, <...>) (далее - ООО «ТПО «РИЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 16, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «МОЭСК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 07.07.2020 № 1/189-04-1 в сумме 480 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставки от 07.07.2020 № 1/189-04-1 и от 07.07.2020 № 1/187-04-1, начисленных за общий период с 11.09.2020 по 11.01.2021, в сумме 19 537 руб. 75 коп., всего 499 537 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2021 по день фактической уплаты долга и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, возбуждено производство по делу № А42-52/2021.

Определение суда от 18.01.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 19.01.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Одновременно указанным определением суд в срок до 09.02.2021 обязал истца:

- провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки представить в суд; доказательства вызова на сверку ответчика представить суду;

- представить суду доказательства частичной оплаты товара на сумму 1 006 306 руб. 80 коп.;

- представить суду оригинал платёжного поручения от 22.12.2020 № 296 на уплату государственной пошлины в сумме 28 075 руб. с отметкой банка о его исполнении;

- уточнить дату начала периода просрочки с учётом даты фактической поставки товара - 12.08.2020, положений пункта 2.4. договоров поставки от 07.07.2020 № 1/187-04-1, № 1/189-04-1 и статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);

- представить суду акт выполненных работ к соглашению об оказании юридической помощи от 02.12.2020 № 081.

Ответчика суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованиями истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04.03.2021.

28.01.2021 от истца в суд поступили затребованные определением суда от 18.01.2021 документы.

01.02.2021 от истца в суд поступили продублированные на бумажном носителе затребованные определением суда от 18.01.2021 документы.

02.02.2021 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставки от 07.07.2020 № 1/189-04-1 и от 07.07.2020 № 1/187-04-1, начисленные за период с 11.09.2020 по 29.01.2021, в сумме 20 543 руб. 78 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Уточнение размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

08.02.2021 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что расчёт процентов истцом произведён неверно; представил контррасчёт, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставки от 07.07.2020 № 1/189-04-1 и от 07.07.2020 № 1/187-04-1, начисленных за период с 12.09.2020 по 28.01.2021, составляет 20 315 руб. 30 коп. Кроме того, ответчик указал, что понесённые истцом расходы за оказание ему юридической помощи подлежат уменьшению ввиду того, что работа адвоката по оказанию истцу квалифицированной юридической помощи выполнена не полностью.

17.02.2021 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставки от 07.07.2020 № 1/189-04-1 и от 07.07.2020 № 1/187-04-1, начисленные за период с 28.08.2020 по 28.01.2021, в сумме 20 777 руб. 38 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. При этом истец указал, что все услуги по подготовке и подаче искового заявления согласно соглашению об оказании юридической помощи были оказаны в полном объёме, о чем был подписан акт выполненных работ.

Уточнение размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом.

Определение суда от 18.01.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное истцу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (улица Розенштейна, дом 21, литер А, помещение 96Н, комн. 1, <...>), возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истёк срок хранения» (почтовое отправление № 183038 54 46351 9).

Определение суда от 18.01.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителем ответчика 22.01.2021 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 54 46352 6).

В силу положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» и частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

11.03.2021 судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 12.03.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

16.03.2021 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А42-52/2021.

С учётом соблюдения истцом установленного срока и положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено.

07.07.2020 между ООО «ТПО «РИЛ» (Поставщик) и АО «МОЭСК» (Покупатель) был заключен договор поставки № 1/187-04-1 (далее - Договор № 1/187-04-1), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется в обусловленный настоящим Договором срок передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить выключатели автоматические ВА 55-41 334710 1000А (далее по тексту - Товар), в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование, количество и цена каждой единицы поставляемого Товара указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. Договора № 1/187-04-1).

Общая стоимость Товара, поставляемого по настоящему Договору составляет 715 122 (Семьсот пятнадцать тысяч сто двадцать два) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% - 119 187 (Сто девятнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек (пункт 2.1. Договора № 1/187-04-1).

Оплата Товара производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты приёмки Товара в соответствии с пунктом 3.2. Договора на основании универсального передаточного документа (УПД) Поставщика (пункт 2.4. Договора № 1/187-04-1).

07.07.2020 между ООО «ТПО «РИЛ» (Поставщик) и АО «МОЭСК» (Покупатель) был заключен договор поставки № 1/189-04-1 (далее - Договор № 1/189-04-1), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется в обусловленный настоящим Договором срок передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить электротехническую продукцию (далее по тексту - Товар), в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование, количество и цена каждой единицы поставляемого Товара указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. Договора № 1/189-04-1).

Общая стоимость Товара, поставляемого по настоящему Договору составляет 771 184 (Семьсот семьдесят одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 80 копеек, в том числе НДС 20% - 128 530 (Сто двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 80 копеек (пункт 2.1. Договора № 1/189-04-1).

Оплата Товара производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты приёмки Товара в соответствии с пунктом 3.2. Договора на основании универсального передаточного документа (УПД) Поставщика (пункт 2.4. Договора № 1/189-04-1).

В рамках исполнения указанных договоров истцом в адрес ответчика была произведена поставка обусловленных в спецификациях к договорам товаров на общую сумму 1 486 306 руб. 80 коп.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 03.12.2020 б/н, в которой потребовал незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность по договорам и проценты за несвоевременную оплату в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Ответчик указанную претензию исполнил частично, задолженность на дату подачи иска составила 480 000 руб.

Поскольку полученные товары ответчик в полном объёме не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

С учётом принятого судом уточнения размера исковых требований сумма иска по настоящему спору составляет 20 777 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.08.2020 по 28.01.2021.

Исследовав материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования ООО «ТПО «РИЛ» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик обязательства по оплате поставленных истцом товаров исполнил с нарушением установленных Договорами сроков оплаты.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком поставленных товаров истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 28.01.2021 в сумме 20 777 руб. 38 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Факт просрочки оплаты поставленных товаров подтверждён материалами дела и установлен судом, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Суд, проверив представленный истцом уточнённый расчёт процентов, признал его ошибочным ввиду неверного определения периодов просрочки исполнения денежного обязательства по каждому договору.

С учётом пункта 2.4. Договора № 1/187-04-1 и положений статьи 191 ГК РФ период просрочки исполнения денежного обязательства составляет с 12.09.2020 по 30.12.2020.

С учётом пункта 2.4. Договора № 1/189-04-1 и положений статей 191, 193 ГК РФ период просрочки исполнения денежного обязательства составляет с 01.09.2020 по 28.01.2021.

Согласно расчёту суда с АО «МОЭСК» в пользу ООО «ТПО «РИЛ» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.09.2020 по 28.01.2021 в сумме 20 545 руб. 49 коп., из которых:

- 11 532 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 07.07.2020 № 1/189-04-1, начисленные за период с 01.09.2020 по 28.01.2021;

- 9 013 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 07.07.2020 № 1/187-04-1, начисленные за период с 12.09.2020 по 30.12.2020.

В остальной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, согласно нормам арбитражного процессуального законодательства не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано: после принятия решения судом первой инстанции, а также после принятия постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Сторона, в пользу которой вынесено решение, не должна лишаться права компенсировать понесённые судебные расходы путём предъявления отдельного требования. Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных расходов на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Приведённый в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Согласно положениям части 3 статьи 59 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Иное толкование данных расходов фактически означает искажение института возмещения судебных издержек на ведение дел представителем, предусмотренного статьями 106-112 АПК РФ.

Действия стороны по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации, пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации 20.02.2002 № 22-О.

Таким образом, компенсация расходов на представительство возможна при условии, если действия представителя имеют в своей основе оказание квалифицированной помощи, направленной на совершение действий юридического характера.

Как следует из материалов дела, между истцом (Доверитель) и адвокатом адвокатского кабинета Смирновым А.В. (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 02.12.2020 № 081 (далее - Соглашение), согласно пункту 1.1. которого Адвокат принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании ему квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения в обязанности Адвоката входит ознакомление с документами, составление и подача претензии к АО «МОЭСК», подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Мурманской области.

Согласно пункту 2.1. Соглашения размер вознаграждения Адвоката за исполнение данного поручения определён сторонами в сумме 15 000 руб.

Согласно акту завершения работ от 28.12.2020 по соглашению об оказании юридических услуг от 02.12.2020 № 081 Адвокат свои обязательства по Соглашению выполнил полностью. Доверитель перечислил на расчетный счёт Адвоката сумму в размере 15 000 руб. Претензий по Соглашению стороны друг к другу не имеют.

Факт оплаты ООО «ТПО «РИЛ» Адвокату Смирнову А.В. денежных средств в сумме 15 000 руб. подтверждается платёжным поручением от 22.12.2020 № 295.

Таким образом, судом установлены как факт оказания юридических услуг, так и факт их оплаты.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против взыскания судебных расходов в указанном истцом размере, ссылаясь на то, что работа Адвоката по оказанию истцу квалифицированной юридической помощи выполнена не полностью. При этом ответчик указал, что в пунктах 1.1., 1.2. Соглашения прописано, что Адвокат принял к исполнению поручение истца об оказании ему квалифицированной юридической помощи, включая, подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд Мурманской области. В акте завершения работ от 28.12.2020 по соглашению об оказании юридических услуг от 02.12.2020 № 081 факт проведения Адвокатом работ по подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд Мурманской области не зафиксирован.

Указанный довод ответчика судом отклоняется на основании следующего.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В материалах дела имеется исковое заявление, подписанное адвокатом Смирновым А.В. и поданное им 05.01.2021 через электронную систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Мурманской области, что подтверждается информацией о документе дела (л.д. 45).

Представленный истцом акт завершения работ по соглашению об оказании юридических услуг от 02.12.2020 № 081 датирован 28.12.2020, соответственно на указанную дату факт проведения Адвокатом работ по подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд Мурманской области мог быть и не зафиксирован.

Факт проведения Адвокатом работ по подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд Мурманской области подтверждается материалами дела.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с Постановлением от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объём подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, характер услуг, оказанных в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 02.12.2020 № 081, их необходимость и разумность, арбитражный суд полагает обоснованным размер расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

При этом в пункте 20 указанного Постановления разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учётом положений статьи 110 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении от 21.01.2016 № 1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 832 руб.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 22.12.2020 № 296 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 28 075 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При цене иска, с учётом принятых судом уточнений, 20 777 руб. 38 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учётом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1 977 руб. 68 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 26 075 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное объединение «РИЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» (ИНН <***>), зарегистрированного 14.01.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 16, город Мурманск, Мурманская область, 183038 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное объединение «РИЛ» (ИНН <***>), зарегистрированного 29.10.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Розенштейна, дом 21, литер А, помещение 96Н, комн. 1, <...> проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 07.07.2020 № 1/189-04-1, начисленные за период с 01.09.2020 по 28.01.2021, в сумме 11 532 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 07.07.2020 № 1/187-04-1, начисленные за период с 12.09.2020 по 30.12.2020, в сумме 9 013 руб. 17 коп., всего 20 545 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 1 977 руб. 68 коп. и по оплате услуг представителя в сумме 14 832 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное объединение «РИЛ» (ИНН <***>), зарегистрированному 29.10.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Розенштейна, дом 21, литер А, помещение 96Н, комн. 1, <...> из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 075 руб., уплаченную по платёжному поручению от 22.12.2020 № 296.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Б. Кабикова