Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А46-12922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12922/2019
11 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 17 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 108 078 руб. 43 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – ООО «Промсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 30 201 руб. 39 коп. долга по договору возмездного оказании услуг №03/09 от 01.01.2019 за апрель 2019 года, 11 627 руб. 54 коп. пени за период с 01.05.2019 по 16.07.2019, с последующим начислением с 17.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), представил письменный отзыв на иск, в котором, против удовлетворения иска возражал, указав, что услуги за исковой период оказаны не истцом, а ООО «Алмаз» по договору на техническое обслуживание объекта от 01.04.2019.

Суд рассмотрел дело в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворил исковые требования (резолютивная часть от 17.09.2019).

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Промсервис» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключены договор возмездного оказания услуг№03/09 от 01.01.2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги, связанные с эксплуатацией Заказчиком нежилых помещений площадью 676,1 кв.м., в здании по адресу: <...>, лит.А4 пом. 4П (уборку территории, прилегающей к зданию с южной и западной стороны, обслуживание теплового узла, водомерного узла, электрощитовой, тепловых, электро-, водоподающих и водоотводящих сетей общего пользования, замену сгоревших лампочек, розеток, выключателей в помещениях Заказчика по его предварительной заявке), а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме полученные услуги оплачивать (п.п.1.1, 2.1 договора).

Согласно п. 2.3.1 договора Заказчик обязуется оплачивать услуги, указанные в п. 2.1 договора, исходя из стоимости 44 руб. 67 коп. за один метр квадратный помещений.

В соответствии с п.3.1. договора сумма по договору за услуги, указанные в п. 2.1, составляет 30 201 руб. 39 коп. в месяц.

В силу 3.2. договора Заказчик оплачивает полученные услуги ежемесячно, в течение трех банковских дней с даты получения Заказчиком соответствующего счета и не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по настоящему договору Заказчик немедленно ставит в известность Исполнителя для принятия мер не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента установления факта (п.4.2 договора).

По утверждению истца, ООО «Промсервис» надлежащим образом оказало услуги по рассматриваемому договору, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт №82 от 30.04.2019 на сумму 30 201 руб. 39 коп., направленный в адрес ответчика сопроводительным письмом №162 от 27.05.2019.

Как указывает истец, ответчик оплату оказанных услуг за апрель 2019 года не произвел, вследствие чего у последнего по расчетам истца образовалась задолженность в сумме 30 201 руб. 39 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по указанным выше договорам послужило основанием для направления в адрес ответчика ИП ФИО1 претензии от 27.05.2019 №161 и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализируя условия договора абонементного обслуживания № 1/АЮ/18 от 08.05.2018, суд приходит к выводу, что первоначально между сторонами ООО «Альтаир» и ООО «Аквартал» сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи Кодекса абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Один из признаков эти правоотношений состоит в стабильности размера оплаты услуг за отчетный период, независимо от объема и сложности оказанных услуг в каждом их отчетных периодов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ), согласно которым на период действия договора сторонами предусмотрена ежемесячная плата без привязки к объему фактически оказанных услуг за тот или иной период, суд установил, что поскольку рассматриваемый договор имеет абонентский характер, оплата должна производиться помесячно вне зависимости от факта обращения за услугой и объема оказанных услуг.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что в спорный период услуги фактически оказывались иным лицом, а не истцом, не имеют правового значения для разрешения спора. Абонентская плата не связана с фактом оказания услуг и подлежит уплате в период действия договора независимо от того оказывались услуги или нет.

На дату вынесения решения сведений о погашении задолженности в материалах дела не имеется, документов, подтверждающих не исполнение истцом своих обязательств по договору в нарушение условий п.4.2 договора и ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уклонения истца от оказания услуг, наличие действовавшего договора в исковой период, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 30 201 руб. 39 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору в части оплаты, истец так же просит взыскать 11 627 руб. 54 коп. пени за период с 01.05.2019 по 16.07.2019, с последующим начислением с 17.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.4.4 договора за нарушение сроков оплаты предусмотренных настоящим договором, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет взыскиваемой неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уменьшения исковых требований) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 201 руб. 39 коп. задолженности, 11 627 руб. 54 коп. пени, 2 000 расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени начисленные с 17.07.2019 на сумму задолженности 30 201 руб. 39 коп. по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 242 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 403 от 15.07.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик