Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А56-100157/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100157/2020
05 июля 2021 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.07.1993, ИНН: <***>);

ответчик: жилищно-строительный кооператив "Эдельвейс" (197341, <...>, лит.А, пом.12-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.09.2011, ИНН: <***>);

третье лицо: товарищество собственников жилья «1-я Никитинская дом 30 литер А» (адрес: 197341, <...>, лит.А, ч.пом. 1-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.03.2018, ИНН: <***>).

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2021, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 04.08.2020, паспорт,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Эдельвейс» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 318 139 рублей 89 копеек – стоимости тепловой энергии, потребленной в период с 01.05.2018 по 30.09.2018 объектом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Никитинская ул., д.30, лит.А (далее – многоквартирный дом), без заключения договора теплоснабжения, неустойки по закону в размере 5304 рублей 37 копеек, начисленной с 11.12.2019 по 05.04.2020.

Определением от 19.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что он является ненадлежащим ответчиком по требованиям, поскольку в спорный период времени управление многоквартирным домом осуществлялось товариществом собственников жилья «1-я Никитинская дом 30 литера А», с которым истец заключил договор от 01.07.2018 № 3291.34.037.5, совместным совещанием представителей сторон от 07.10.2019 принято решение о перевыставлении начислений с названного договора на акт бездоговорного потребления за иной период – с 01.10.2018 по июль 2019 года, а подписным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2019 год по акту от 01.08.2019 № 1429.037.9 подтверждено, что задолженность ответчика (абонента) составляет 3689,54 рубля, которые оплачены ответчиком 23.01.2020; по актам сверки объемов тепловой энергии за спорный период объем потребления тепловой энергии равен нулю.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, дополнив их требованием о взыскании неустойки, начисленной с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением от 01.02.2021 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования и перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «1-я Никитинская дом 30 литер А» (далее – третье лицо).

Истец поддержал уточненные исковые требования, представив дополнительные доказательства и письменные объяснения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы отзыва на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 13.04.2021, направленная третьему лицу арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения. Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что истец в период с 01.05.2018 по 30.09.2018 осуществлял подачу тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, отопления, вентиляции на здание по адресу: 1-я Никитинская ул., д.30, лит.А (далее – многоквартирный дом).

За тепловую энергию, потребленную в спорный период многоквартирным домом, истец начислил платежи в сумме 318 139 рублей 89 копеек.

На указанную сумму истец выставил ответчику счета-фактуры от 01.10.2019 № 01/470870 за май 2019 года на 111 248 рублей 45 копеек, № 01/470871 за июнь 2019 года на 56 388 рублей 05 копеек, № 01/470872 за июль 2019 года на 31 442 рубля 89 копеек, № 01/470873 за август 2019 года на 57 793 рубля 22 копейки, № 01/470874 за сентябрь 2019 года на 61 267 рублей 28 копеек, а также соответствующие им платежные требования от 11.11.2019.

В обоснование того, что тепловая энергия должна быть оплачена именно ответчиком, истец представил акты от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019, согласно которым тепловая энергия потреблена ответчиком в связи с аннулированием регистрации третьего лица: акты составлены в отсутствие представителя потребителя и подписаны двумя незаинтересованными лицами.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2019 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком выставленных ему счетов-фактур за спорный период.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Между тем, в спорный период потребление тепловой энергии многоквартирным домом осуществлялось на основании договора об оплате потребленной тепловой энергии, заключенного истцом (энергоснабжающей организацией) с третьим лицом (потребителем), от 01.07.2018 № 3291.34.037.5, по условиям которого потребитель обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию (коммунальный ресурс) по адресу многоквартирного дома (жилой дом со встроенными помещениями и автостоянкой ), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Пунктом 2.17 договора от 01.07.2018 № 3291.34.037.5 установлено, что он вступает в силу с момента подписания, до конца отопительного сезона 2018-2019 гг., и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2018.

Судом принято во внимание, что подписанные сторонами без замечаний акты сверки по состоянию на 31.12.2019 как по договору о порядке расчетов от 01.10.2018 № 34.037.3 и АО акту от 01.08.2019 № 1429.037.9, не содержат сведений о спорной задолженности ответчика.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2019 по гражданскому делу № 2-9954/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2019, признаны недействительными решение о создании третьего лица, оформленное протоколом № 1 общего собрания членов товарищества собственников жилья и государственная регистрация третьего лица на основании протокола от 04.03.2018 № 1, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку правовым последствием признания недействительной государственной регистрации юридического лица является его ликвидация по решению суда (подпункт 1 пункта 3 статьи 61 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в управлении которого в спорный период не находился теплоснабжаемый объект – многоквартирный дом.

Истцом на основании пункта 9.2 статьи 15 Закон о теплоснабжении на стоимость потребленной тепловой энергии за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 начислена неустойка в размере 5304 рублей 37 копеек, а также заявлено требование о взыскании законной неустойки с 01.01.2021 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Расчет проверен арбитражным судом, установившим, что он выполнен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020 и приостановило до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Вместе с тем, в отсутствие основного обязательства основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки, являющейся акцессорным требованием, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 08.10.2020 № 21668 истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 020 рублей, тогда как исходя из цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 9469 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2551 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Оставшаяся часть государственной пошлины остается на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2551 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.