Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А19-27617/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27617/18

15.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.05.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКЭНЕРГОПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664043, <...>) к ФИО1

о привлечении руководителя ООО «РосСервисПроект» ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 11 044 560 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов от 01.01.2019, паспорт);

от ответчика - ФИО3 (дов. от 21.01.2019, паспорт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКЭНЕРГОПРОЕКТ» (истец) обратился с исковым заявлением к ФИО1 (ответчик) о привлечении руководителя ООО «РосСервисПроект» ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 11 044 560 руб.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил, доводы, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не приведено не одного основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.02.2013 между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОПРОЕКТ» (генподрядчик) и ООО «РосСервисПроект» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение проектных работ №2-2812Н-ИТ, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию генподрядчика выполнить разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию надземного перехода тепловой сети через реку Ушаковка в г. Иркутске «Тепловая сеть 6 коллектора от точки «Р» (Выход их проходного канала № 3 по ул. Рабочая) до ТК-7Е» в соответствии с утвержденным техническим заданием (приложение №1 к договору), а генподрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и уплатить субподрядчику обусловленную цену.

В связи с неисполнением ООО «РосСервисПроект» обязательств по договору субподряда на выполнение проектных работ №2-2812Н-ИТ от 20.02.2013, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОПРОЕКТ» обратилось за взысканием неустойки в размере 11 020 000 руб. в судебном порядке.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с 03.07.2009 единоличным исполнительным органом ООО «РосСервисПроект» является ФИО1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2015 по делу № А19-15332/2015 с ООО «РосСервисПроект» в пользу ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОПРОЕКТ» взыскана неустойки в размере 11 020 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 24 560 руб.

На основании решения от 27.08.2015 по делу № А40-119330/2015 Арбитражным судом города Москвы 07.10.2015 ООО «МФО ОТС-Кредит» выдан исполнительный лист серии ФС № 004439460.

ЗАО «Восточно-сибирских транспортных проектировщиков» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Россервиспроект» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2017 (резолютивная часть оглашена 06.04.2017) заявление ЗАО «Востсибтранспроект» признано обоснованным, в отношении ООО «Россервиспроект» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2017 требование ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОПРОЕКТ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «РосСервисПроект» удовлетворено.

03.07.2017 от временного управляющего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО «Россервиспроект» в связи с отсутствием у должника имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.

В связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определением от 17.10.2017 производство по делу № А19-17674/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью «Россервиспроект» несостоятельным (банкротом) прекращено.

13.03.2018 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

В связи с этим ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОПРОЕКТ» со ссылкой на пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с генерального директора - ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности 11 044 560 руб.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) заявления, поданные с 01.07.2017, о привлечении к субсидиарной ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве, предусмотренной ранее статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", рассматриваются по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В связи со вступлением в силу 30.07.2017 Закона N 266-ФЗ статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу, введена в действие глава III.2 Закона о банкротстве, устанавливающая порядок привлечения к субсидиарной ответственности лица, контролирующего должника.

Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ вступил в силу с 30.07.2017, в связи с чем его действие в соответствующей части распространяется на заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, поданные после 01.07.2017.

В соответствии с абзацем третьим статьи 4 указанного закона рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции указанного выше Федерального закона).

Следовательно, в рамках настоящего дела в отношении процессуальных и процедурных норм подлежит применению Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Главой III.2 Закона о банкротстве предусмотрена возможность подачи заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве должника - после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью средств для возмещения судебных расходов или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом.

В качестве правового основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности истец указал статью 10 и статью 61.11 Закона о банкротстве, ссылаясь на то, что невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года.

Производство по делу о банкротстве ООО «Россервиспроект» прекращено определением от 07.12.2017 в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Таким образом, истец как лицо, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника, вправе подать заявление о привлечении руководителя ООО «Россервиспроект» к субсидиарной ответственности по заявленному основанию по правилам искового производства.

Как следует из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.11.2018, ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Россервиспроект», о чем 03.07.2009 в реестр внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие одного из вышеперечисленных обстоятельств, не доказал, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по данному основанию.

В обоснование заявленных требований истец также указал, что в силу статьи подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника. Руководитель умышлено не совершил следующие действия:

- подача ходатайства в суд о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности ООО «Россервиспроект»,

- уклонение от заключения контракта и как следствие, включение УФАС по Республике Бурятия ООО «Россервиспроект» в реестр недобросовестных поставщиков, также отсутствие оспаривание решения УФАС,

- непредставление бухгалтерской отчетности в налоговые органы, тем самым, приведшие к принудительной ликвидации общества.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

Доказательства совершения ответчиком перечисленных действий (бездействия) не представлены.

Не подача ходатайства в суд о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наоборот благоприятно сказалась на истец и истец смогу взыскать с ответчика больше денежных средств.

Истец указал, что ответчиком не предпринимались действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности ООО «Россервиспроект», данный довод истца не соответствует действительности, так решениями Арбитражного суда Иркутской области по №А19-6245/2014 от 05.08.2014, №А19-6241/2014 от 05.08.2014, определением №А19-14764/2016 от 24.01.2017 была взыскана дебиторской задолженности ООО «Россервиспроект».

Как следует из пояснений ФИО1 ООО «Россервиспроект» было включено в реестр недобросовестных поставщиков, не по причине уклонения от заключения контракта, а по причине невнесения в реестр банковских гарантий, которые были направлены заказчику.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Россервиспроект» является действующим юридическим лицом.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно которым под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Доказательства совершения ответчиком перечисленных действий (бездействия) не представлены.

Также в обоснование своей позиции истец также приводит отчет временного управляющего ООО «Россервиспроект», в котором указано о неэффективном управлении предприятием. Сам по себе отчет финансового управляющего не может служить основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности. Кроме того, в отчете также не выявлены основания для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным правовым основаниям.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОПРОЕКТ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в силу положений статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова