Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А79-1178/2023

1037/2023-71232(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4



http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1178/2023
г. Чебоксары
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп",

ИНН: <***>, 428003, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквастрой", ИНН:2116003100, 429520, <...>

д. 68, пом. 27, об обязании выполнить работы,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2022, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аквастрой" об обязании заменить оконные блоки на новые пластиковые оконные блоки в многоквартирном доме № 1 по ул. Совхозная г. Чебоксары согласно протоколу от 21.03.2020 № 1 в количестве 26 штук в местах общего пользования многоквартирного дома, а именно:

- в первом подъезде 3 окна (между 2-ым и 3-им этажами, 3-им и 4-ым этажами, 4-ым и 5-ым этажами);

- в третьем подъезде 3 окна (между 2-ым и 3-им этажами, 3-им и 4-ым этажами, 4-ым и 5-ым этажами);

- на всех этажах четвертого подъезда – 4 окна; - на всех этажах шестого подъезда – 4 окна; - на всех этажах седьмого подъезда – 4 окна;


- на всех этажах восьмого подъезда – 4 окна; - на всех этажах девятого подъезда – 4 окна.

Заявленное требование обосновано положениями статей 44, 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано следующими обстоятельствами.

С 01.01.2020 по 31.01.2021 управление многоквартирным домом № 1 по улице Совхозная города Чебоксары осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Аквастрой".

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение № 1, оформленное протоколом от 21.03.2020, о формировании целевых сборов для замены общедомового имущества - оконных блоков в количестве 36 штук на пластиковые оконные блоки стоимостью 4500 руб. за 1 шт.

Ответчиком на себя принята обязанность по начислению и сбору целевых денежных средств, а также обязанность установить пластиковые оконные блоки. Целевой сбор ответчиком начислен и собран, но работы по установке окон в полном объеме не выполнены.

Включив в квитанцию сумму для оплаты целевого сбора и приняв от собственников помещений МКД денежные средства для оплаты целевого сбора, ответчик полностью принял на себя обязательства по принятому решению. Однако в настоящий момент уже более двух лет ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, оконные блоки в подъездах многоквартирного дома не заменены.

В связи с тем, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 21.03.2020, не признано судом недействительным, то оснований для его неисполнения у управляющей компании ООО "Аквастрой" не имеется.

С 01.02.2021 многоквартирным домом управляет ООО "УК "Олимп" на основании решения Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 15.01.2021 № 01/11 и протокола общего собрания собственников помещений от 09.11.2020 № 1.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по улице Совхозная города Чебоксары (пгт. Новые Лапсары), оформленным протоколом от 16.06.2022 № 1, поручено ООО "УК "Олимп" обратиться с иском в суд к предыдущей управляющей компании ООО "Аквастрой" с целью обязать её доустановить пластиковые окна в подъездах за счет собранных ранее средств.

В заседании суда представитель истца заявленное требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран неверный способ защиты права. В настоящем споре права и законные интересы истца не нарушены, а касаются взаимоотношений между собственниками жилых помещений и ответчиком. Собственниками жилых помещений спорного дома не оплачены в полном объёме взносы на покупку пластиковых окон. Так, по состоянию на 01.04.2023 задолженность составляет 64 255 руб. 31 коп. Собственники, не принимавшие участие в проведении общего собрания, отказываются оплачивать стоимость окон, что подтверждается заявлениями, поданными собственниками помещений в


судебный участок № 6 Ленинского района г. Чебоксары, об отмене судебных приказов о взыскании задолженности. В той части, что собственники внесли денежные средства, ответчиком обязанности по приобретению пластиковых окон выполнены в полном объёме. На общем собрании было принято решение о приобретении пластиковых окон стоимостью 4500 руб., без учёта стоимости демонтажа старых окон и установки новых окон, а также без учёта стоимости расходных материалов: монтажная пена, дюбель-гвозди и т.д., а также без учёта стоимости сопутствующих материалов: подоконники, отливы, обрамление проёмов и т.д. Кроме того, при передаче многоквартирного дома истцу были переданы 3 пластиковых окна, ранее закупленных, для последующей установки. О судьбе указанных оконных блоков ответчику не известно.

В возражениях на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, истец указал на то, что иск обусловлен нарушением прав собственников, он был заявлен управляющей компанией в интересах собственников. Управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания. Довод ответчика о том, что собственники жилых помещений не оплатили в полном объеме взносы на покупку пластиковых окон является необоснованным, так как неуплата собственниками взносов не наделяет ответчика правом самостоятельно отказаться от исполнения обязательств. Представленная бухгалтерская справка о наличии задолженности не свидетельствует о наличии задолженности за взносы по целевому сбору, так как в ней не указывается период образованной задолженности. Собственники ежемесячно оплачивали за содержание и текущий ремонт по выставленным квитанциям управляющей организации. Все оплаты, поступившие с июля 2020 года по январь 2021 года, управляющая компания должна была зачесть на лицевой счет каждого из собственников. С учетом поступивших оплат по состоянию на 2021 год задолженность собственников за май 2020 года должна была быть оплачена. Довод о том, что собственники отказываются оплачивать, является не состоятельным, так как решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Таким образом, решение общего собрания собственников помещений от 21.03.2020 о формировании целевого сбора обязательно для всех собственников и не освобождает собственников от уплаты вышеуказанных платежей. Так как ООО "Аквастрой" начислило целевой сбор собственникам, то оно и наделено правом взыскании с них задолженности. Отмена судебных приказов собственниками не лишает ООО "Аквастрой" права обратиться в последующем с исковым заявлением о взыскании задолженности. Довод о том, что при принятии решения о целевом сборе не была заложена стоимость работ по демонтажу, монтажу и материалы, это лишь упущение ответчика. Данные виды работ можно выполнить силами управляющей компании за счет средств по содержанию жилья. Никаких пластиковых окон истцу переданы не были при передаче дома. Акты приема передачи ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.


Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из протокола от 09.11.2020 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно/заочного голосования по адресу: г. Чебоксары, (пгт. Новые Лапсары), ул. Совхозная, д. 1, решения Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 15.01.2021

№ 01/11 и информации, размещенной в сети Интернет по адресу: http://www.jkh.insoc.ru, с 01.02.2021 управление домом № 1 по улице Совхозная города Чебоксары осуществляет управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп". В период с 01.01.2020 по 31.01.2021 управление многоквартирным домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Аквастрой".

21.03.2020 собственниками помещений многоквартирного дома № 1 по улице Совхозная города Чебоксары на внеочередном общем собрании принято решение – сформировать целевые сборы для замены общедомового имущества – оконных блоков в количестве 36 штук на новые пластиковые оконные блоки стоимостью 4500 руб. за шт. (протокол от 21.03.2020).

Из представленных истцом квитанций, выставленных ООО "Аквастрой" собственникам помещений многоквартирного дома для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных в мае 2020 года, следует, что ответчиком произведено начисление – сбор на новые пластиковые оконные блоки.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, ООО "Аквастрой" обязательство по замене оконных блоков исполнило частично.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнение работ по замене деревянных окон на пластиковые, не относится к таким видам работ, как содержание имущества или его текущий ремонт, а является капитальным ремонтом.

В то же время собственники помещений, решив на общем собрании сформировать целевой сбор и передать собранные денежные средства управляющей организации для выполнения указанных работ, выразили тем самым свою волю на то, чтобы не пользоваться тем механизмом проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме, который предусмотрен положениями главы 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В письме от 02.09.2021 № 271, направленном ответчику по электронной почте 02.09.2021, истец просил установить оставшуюся часть пластиковых оконных блоков.

16.06.2022 собственниками помещений многоквартирного дома № 1 по улице Совхозная города Чебоксары на общем собрании принято решение – поручить ООО "Управляющая компания "Олимп" обратиться с иском в суд к предыдущей управляющей компании ООО "Аквастрой" с целью обязать ее доустановить пластиковые окна в подъездах за счет собранных ранее средств (протокол от 16.06.2022 № 1).

В претензии от 24.11.2022 № 455, направленной ответчику 06.12.2022, истец просил выполнить работы согласно протоколу от 21.03.2020 по замене общедомового имущества – оконных блоков на пластиковые оконные блоки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.


Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома о формировании целевые сборов для замены


общедомового имущества – оконных блоков в количестве 36 штук на новые пластиковые оконные блоки стоимостью 4500 руб. шт., изложенного в протоколе от 21.03.2020, ответчиком в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за май 2020 года произведено начисление сбора на новые пластиковые оконные блоки, а также выполнена частичная замена блоков.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В данном случае, собственниками помещений многоквартирного дома № 1 по улице Совхозная города Чебоксары и обществом с ограниченной ответственностью "Аквастрой" были согласованы все существенные условия договора подряда и, следовательно, между собственниками помещений многоквартирного дома и ответчиком сложились взаимные обязательства, регулируемые в том числе общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик к исполнению обязательства по замене общедомового имущества – оконных блоков на пластиковые оконные блоки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, фактически приступил и частично его исполнил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого


исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо 4 правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что иск к ответчику предъявлен управляющей многоквартирным домом организацией в интересах собственников помещений многоквартирного дома, которые не утратили интерес в замене общедомового имущества – оконных блоков на пластиковые оконные блоки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары,

ул. Совхозная, д. 1.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской ответчик не представил суду доказательств объективной невозможности выполнить работы по замене окон. Бремя доказывания обстоятельств невозможности исполнения обязательства в натуре по смыслу статей 9, 10, 308.3, 401 ГК РФ, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на должника.

Доказательств передачи истцу трех пластиковых окон ответчик не представил.

В нарушение указанных выше норм права ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие возможности выполнить работы по замене окон.

Довод ответчика о том, что собственники жилых помещений не оплатили в полном объеме разовый сбор, не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено надлежащими доказательствами. Более того, само по себе это обстоятельство, даже при его наличии, не наделяет ответчика правом отказаться в одностороннем порядке от исполнения спорного обязательства.

Возражение ответчика о том, что истец не уполномочен обращаться в суд с таким иском, суд также отклоняет, поскольку управляющая организация, которой является истец, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, имеет право обращаться в суд с иском в интересах собственников жилых помещений по вопросам, связанным с проведением капитального ремонта общего имущества, тем более, что такое право предоставлено истцу решением общего собрания собственников от 16.06.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца.

Согласно пункту 27 Постановления № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.


Исходя из баланса интересов сторон, суд считает, что решение суда может быть исполнено ответчиком в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Расходы истца на уплату государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Аквастрой" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заменить оконные блоки на новые пластиковые оконные блоки в многоквартирном доме № 1 по ул. Совхозная г. Чебоксары согласно протоколу от 21.03.2020 № 1 в количестве 26 (Двадцать шесть) штук в местах общего пользования многоквартирного дома, а именно:

- в первом подъезде 3 (Три) окна (между 2-ым и 3-им этажами, 3-им и 4-ым этажами, 4-ым и 5-ым этажами);

- в третьем подъезде 3 (Три) окна (между 2-ым и 3-им этажами, 3-им и 4-ым этажами, 4-ым и 5-ым этажами);

- на всех этажах четвертого подъезда – 4 (Четыре) окна; - на всех этажах шестого подъезда – 4 (Четыре) окна; - на всех этажах седьмого подъезда – 4 (Четыре) окна; - на всех этажах восьмого подъезда – 4 (Четыре) окна; - на всех этажах девятого подъезда – 4 (Четыре) окна.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" 6 000 (Шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Б.Н. Филиппов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 11:03:00

Кому выдана Филиппов Борис Николаевич