Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А66-4495/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4495/2022
г.Тверь
24 июня 2022 года



Резолютивная часть объявлена 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствии представителей сторон, дело по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Новые энергоэффективные качественные строительные технологии", г.Подольск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.10.2013),

при участии третьего лица – муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро", г.Тверь,

о взыскании 16 287,79 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Атомэнергосбыт", г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые энергоэффективные качественные строительные технологии", г.Подольск Московской области (далее – ответчик) о взыскании 16 287,79 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 6900017437 от 05.03.2020 за январь 2022 года.

Третьим лицом при подаче искового заявления указано муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро", г.Тверь.

Определением суда от 04 апреля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 мая 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К дате предварительного судебного заседания в материалы дела поступило: от ответчика – ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, полагает, что заявленные требования относятся к реестровым и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новые энергоэффективные качественные строительные технологии"; от истца – возражения на ходатайство ответчика; от АО "Тверьгорэлектро" – отзыв, в котором, в т.ч. заявлено ходатайство о замене (процессуальном правопреемстве) МУП "Тверьгорэлектро" на АО "Тверьгорэлектро".

Истец, ответчик, третье и иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание проводится в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление АО "Тверьгорэлектро" и приложенные к нему документы, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2021 года Администрацией города Твери принято Постановление № 950 о реорганизации Муниципального унитарного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро", г.Тверь путем преобразования в акционерное общество в "Тверьгорэлектро" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников), либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.

В случае преобразования юридического лица происходит универсальное правопреемство.

Из представленных заявителем в дело сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.02.2022 года, следует, что Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро", г.Тверь прекратило свою деятельность путем преобразования в акционерное общество "Тверьгорэлектро" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт реорганизации Муниципального унитарного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро", г.Тверь путем преобразования в акционерное общество "Тверьгорэлектро", г.Тверь подтвержден документально и сторонами не оспаривается, заявление АО "Тверьгорэлектро" о замене стороны правопреемником суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, в отсутствии представителей сторон, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

23 марта 2020 года между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 6900017437 (далее – договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.6. договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В Приложении № 1 к договору (перечень точек поставки) указано наименование и адрес энергопринимающего устройства (объекта): <...> (кадастровый номер земельного участка 69:40:0200050:3128), строительство МКЖД, ввод1, ввод2.

В указанном приложении содержится описание границы балансовой принадлежности сетей, точки поставки: для НТП 10/0,4 кВ 2х630 кВА: РУ-10 кВ РП-34 (I и II с.ш.); для МКЖД: РУ-10 кВ НТП 10/0,4 кВ 2х630 кВА.

Ссылаясь на неоплату ответчиком электрической энергии, поставленной в январе 2022 года и наличие задолженности по ее оплате в сумме 16 287,79 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6900017437 от 23.03.2020г. и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании представленных истцом доказательств судом установлено, что ответчик направил в адрес истца письмо от 27.08.2020г. № 209, содержащее требование о расторжении договора энергоснабжения от 23.03.2020г. № 6900017437.

В свою очередь истец, письмом от 10.11.2020г. уведомил сетевую организацию о прекращении договора энергоснабжения № 6900017437 с 01.09.2020г. по точке поставки <...> (МКД); письмом от 21.12.2020г. истец подтвердил сетевой компании сохранение договорных отношений по договору энергоснабжения № 6900017437 в части потерь электрической энергии по точке поставки ПС Экскаваторного завода, РП-34 (I и II с.ш.) НТП 10/0,4 кВ 2х630 кВА; для МКЖД: РУ-10 кВ НТП 10/0,4 кВ 2х630 кВА.

Письмом от 21.12.2020г. истец сообщил ответчику о начислении стоимости потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства: 2 КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ РП-34 (I и II с.ш.) до РУ-10 кВ НТП 10/0,4 кВ 2х630 кВА, НТП 10/0,4 кВ 2х630 кВА.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 (далее – Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность возмещать Гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях, возложена на владельца объектов электросетевого хозяйства в силу закона вне зависимости от наличия или отсутствия договора.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Принадлежность объектов электросетевого хозяйства ответчику подтверждена актом об осуществлении технологического присоединения от 28.02.2020 года.

Факт нарушения обязанности по оплате в январе 2022 года электрической энергии в объеме потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика и размер задолженности в сумме 16 287,79 руб. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе расчетом потерь в силовых трансформаторах и кабельной линии 10 кВ, выполненным сетевой компанией, актами первичного учета за спорный период, счетами и счетами-фактурами.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного и того, что факт поставки электрической энергии, нарушения обязательств по ее оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 16 287,79 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в спорный период подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что заявленное истцом требование не является текущим, относится к реестровой задолженности, в связи с чем, исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения, подлежат отклонению в связи со следующим.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017г., указано, что для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период. Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства.

Из материалов дела усматривается, что заявление ООО "Жилсоцстрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новые энергоэффективные качественные строительные технологии" по упрощенной процедуре отсутствующего должника в рамках дела № А41-29063/21 принято к производству Арбитражным судом Московской области определением от 27.04.2021.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора расчетным периодом является календарный месяц, срок исполнения обязательств по оплате электрической энергии наступил позднее принятия к производству заявления ООО "Жилсоцстрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новые энергоэффективные качественные строительные технологии", следовательно, руководствуясь положениями статьи 5, пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления от 22.06.2012г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и в пунктах 1, 2, 11 Постановления от 23.07.2009г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", заявленная к взысканию задолженность относится к текущим платежам и подлежит взысканию вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 48, 137, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заменить третье лицо по делу – муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его - правопреемника акционерное общество "Тверьгорэлектро" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые энергоэффективные качественные строительные технологии", г.Подольск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.10.2013) в пользу акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) 16 287,79 руб. задолженности за январь 2022г., 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.


СудьяИ.А. Истомина