Решение от 27 января 2021 г. по делу № А57-31632/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31632/2020
27 января 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания», Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод», город Саратов,

о взыскании задолженности по договорам №09-12/19 от 09.12.2019 года, №29-11/19 от 29.11.2019 года, №02-12/19 от 02.12.2019 года в общем размере 1060000 рублей, суммы вынужденного простоя в размере 85000 рублей, пени в размере 41216 рублей 86 копеек, пени за период с 31.10.2020 года по день фактической оплаты долга,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 28.08.2020 года, сроком на один год,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» о взыскании задолженности по договорам №09-12/19 от 09.12.2019 года, №29-11/19 от 29.11.2019 года, №02-12/19 от 02.12.2019 года в общем размере 1060000 рублей, суммы вынужденного простоя в размере 85000 рублей, пени в размере 41216 рублей 86 копеек, пени за период с 31.10.2020 года по день фактической оплаты долга.

Как видно из материалов дела, между ООО «ТСК» (Подрядчик) и ООО «СМЗ» (Заказчик) был заключен ряд договоров подряда №09-12/19 от 09.12.2019 года, №29-11/19 от 29.11.2019 года, №02-12/19 от 02.12.2019 года на монтаж оборудования.

В обоснование заявленных требований ООО «ТСК» ссылается на то, что истцом работы по указанным договорам были выполнены им надлежащим образом и в установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «СМЗ» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание; отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований не представило.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТСК» (Подрядчик) и ООО «СМЗ» (Заказчик) были заключены договоры подряда №09-12/19 от 09.12.2019 года, №29-11/19 от 29.11.2019 года, №02-12/19 от 02.12.2019 года на монтаж оборудования.

Договор подряда №09-12/19 от 09.12.2019 на монтаж 11-ти теневых навесов на объекте «Здание МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №177, корпус 2», расположенный по адресу: город Саратов, Ленинский р-н, 9-я Дачная остановка, б/н - на общую сумму 440000 рублей, в том числе НДС 20%;

Договор подряда №29-11/19 от 29.11.2019 на монтаж многофункционального тренажерного комплекса на спортивных площадках в Старомайнском районе Ульяновской области по адресам согласно Приложению №2 к данному договору - на общую сумму 450000 рублей, в том числе НДС 20%;

Договор подряда №02-12/19 от 02.12.2019 на монтаж многофункционального тренажерного комплекса на спортивных площадках города Ульяновска по адресам, согласно Приложению №2 к данному договору - на общую сумму 450000 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно условиям договоров, Подрядчик обязуется выполнить работы согласно Приложениям №1 и №2, а Заказчик обязуется обеспечить фронт работ, предоставить подготовленные площадки для начала работ, всю необходимую техническую документацию, оплатить работы в срок и принять результат.

Согласно пунктам 5.1.-.5.3. договоров оплата стоимости работ производится Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Обязательства Заказчика по оплате стоимости работ считаются исполненными с момента зачисления средств на расчетный счет Подрядчика. Перед началом работ по монтажу спортивных площадок согласно Приложению №1 Заказчик производит авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ, в том числе НДС. По завершению монтажа теневых навесов и подписания акта выполненных работ, не позднее 5 рабочих дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ Заказчик оплачивает оставшиеся 80% от стоимости работ, в том числе НДС.

Подрядчик приступает к работе с момента зачисления предоплаты согласно условий оплаты, указанных в пункте 5 договоров, предоставления Подрядчику всех необходимых материалов и оборудования Заказчиком, и сообщении о готовности площадок к началу выполнения работ. Срок выполнения работ 30 дней с момента 100% поставки монтируемого оборудования, но не позднее 28.12.2019 года (пункт 1.3. договоров).

Буквальное толкование условий договоров №09-12/19 от 09.12.2019 года, №29-11/19 от 29.11.2019 года, №02-12/19 от 02.12.2019 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договорах №09-12/19 от 09.12.2019 года, №29-11/19 от 29.11.2019 года, №02-12/19 от 02.12.2019 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.3.).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2.4.8. вышеуказанных договоров, Заказчик обязан принять результат работ у Подрядчика в порядке, установленном пунктами 6.1.-6.3. договоров.

Согласно пункту 6.2. Заказчик принимает работы и подписывает акт приемки либо предоставляет мотивированный отказ с перечислением недостатков не позднее трех календарных дней с момента уведомления Подрядчиком Заказчика о выполнении работ и предоставления акта приемки выполненных работ отдельно по каждому комплексу.

Акты выполненных работ (формы КС-2 в количестве 8 шт., КС-3 в количестве 8 шт.) по договорам, указанным выше, были повторно направлены ответчику исходящим письмом №09/1-2020 от 09.01.2020 (письмо №24 от 05.02.2020 года).

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» суд в качестве доказательства выполнения работ может принять неподписанные заказчиком акты выполненных работ, если признает необоснованными мотивы отказ от их подписания.

Претензий по выполненным работам либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ в адрес ООО «ТСК» не поступало, но ответчик уклоняется от подписания актов выполненных работ и оплаты оставшихся 80% от стоимости договоров.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты приемки выполненных работ полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договоры, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам №09-12/19 от 09.12.2019 года, №29-11/19 от 29.11.2019 года, №02-12/19 от 02.12.2019 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям договоров (пункт 5.1.), Заказчик перед началом работ по монтажу производит авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ, а именно:

По договору №29-11/19 от 29.11.2019 на сумму 90000 рублей - оплачены по платежному поручению №3542 от 29.11.2019 и повторно на сумму 90000 рублей по платежному поручению №3600 от 03.12.2019;

По Договору 09-12/19 от 09.12.2019 на сумму 88000 рублей и на сумму 12000 рублей - оплачены по платежным поручениям №3813 от 13.12.2019 и №4231 от 30.12.2019 соответственно;

В связи с возникшей у ответчика технической ошибкой, дважды была произведена оплата аванса по договору №29-11/19 от 29.11.2019 вместо авансового платежа по договору №02-12/19 от 02.12.2019. Истцом данная оплата вследствие технической ошибки была отнесена на договор №02-12/19 от 02.12.2019 года. Данная ошибка была исправлена, о чем ответчику было направлено письмо от 01.10.2020 года (РПО 1437251008926).

Данные платежи были произведены в сроки и в порядке, предусмотренном Договорами, следовательно, Заказчик своими конклюдентными действиями подтвердил действительность договоров, а также законность и обоснованность исполнения их Подрядчиком.

Если договором подряда не установлен конкретный срок для подписания акта выполненных работ, то заказчик, при отсутствии возражений, обязан подписать указанный акт в течение семи дней и вернуть его подрядчику (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

По истечению срока, установленного договором подряда для подписания акта выполненных работ, или семидневного срока с момента получения заказчиком указанного документа акт выполненных работ, будет считаться неподписанным со стороны заказчика, а сам он - уклонившимся от принятия работ.

Так, по договору №29-11/19 от 29.11.2019 задолженность за выполненные работы составила 270000 рублей, в том числе НДС 20%; по договору №09-12/19 от 09.12.2019 задолженность за выполненные работы составила 340000 рублей, в том числе НДС 20%; по договору №02-12/19 от 02.12.2019 задолженность за выполненные работы составила 450000 рублей, в том числе НДС 20%.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по указанным договорам составила 1060000 рублей, в том числе НДС 20%. На момент рассмотрения настоящего спора указанная сумма задолженности ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В отношении требования о взыскании задолженности за вынужденный простой в размере 85000 рублей, судом установлено следующее.

В случае непоставки (несвоевременной поставки) Заказчиком материальных ценностей на объект Подрядчик не может выполнять свои обязательства по договору по вине Заказчика (то есть простои в работе возникают по вине заказчика), и имеет право потребовать от Заказчика денежную сумму, установленную договором, умноженную на количество дней простоя.

Пунктом 7.4. договоров предусмотрена ответственность за простой по причине некомплекта метизов и крепежных элементов по вине Заказчика в размере 5000 рублей в сутки.

Заказчик, не поставляя своевременно на объект материальные ценности, фактически нарушает свои обязательства по Договорам, поэтому денежные средства, получаемые в счет оплаты времени простоя, связаны с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств. Истцом представлены акты простоя, фиксирующие простой в выполнении монтажных работ в связи с непоставкой материалов, по вине Заказчика. Указанные акты были направлены в адрес ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Письмом №27/01 от 27.01.2020 ООО «ТСК» уведомило ООО «СМЗ» о необходимости допоставки крепежных элементов, а письмом №28/01 от 27.01.2020 отправило Заказчику акты простоя для оплаты, соответственно условия об уведомлении Заказчика исполнены. Ответов на данные обращения в адрес ООО «ТСК» не поступило.

Положения статьи 393 ГК РФ устанавливают обязанность должника по возмещению кредитору убытков, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с положениями статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ по иску о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, истец обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер (с разумной степенью достоверности), а также причинно-следственную связь между неисполнением (ненадлежащим) исполнением ответчиком своих обязательств и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Задолженность по уплате неустойки за простой по вине Заказчика составляет 85000 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает, что требование о взыскании задолженности за вынужденный простой в размере 85000 рублей подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.02.2020 года по 30.10.2020 года в размере 41216 рублей 86 копеек.

Из условий договоров следует, что в случае нарушения срока оплаты работ, указанного в пунктах 5.2-5.3 настоящего договора. Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в пункте 4.1. договора за каждый день просрочки (пункт 7.1. договоров).

Между тем, истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки, и просит взыскать неустойку в размере, соответствующему размеру процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным.

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за выполненные истцом работы до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 24862 рублей (чек-ордер от 12.11.2020 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24862 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410018, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143072, Московская область, город Одинцово, <...>, этаж 3) задолженность по договорам №09-12/19 от 09.12.2019 года, №29-11/19 от 29.11.2019 года, №02-12/19 от 02.12.2019 года в общем размере 1060000 рублей; задолженность за вынужденный простой в размере 85000 рублей; неустойку за период с 13.02.2020 года по 30.10.2020 года в размере 41216 рублей 86 копеек; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1060000 рублей, оставшуюся к моменту начисления неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 31.10.2020 года по дату фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24862 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова