Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А45-26386/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск Дело №А45-26386/2022


решение в виде резолютивной части принято 16 ноября 2022 года

мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАРДИС» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах в размере 2 887 рублей 68 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее – Пенсионный фонд, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАРДИС» (далее – ответчик, ООО «ТАРДИС», общество) о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах в размере 2 887 рублей 68 копеек.

Исковые требования мотивированы возникновением ущерба из-за перечисления пенсии работнику ООО «ТАРДИС» ФИО1 в повышенном размере с учетом индексации ввиду несвоевременного представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года.

Определением арбитражного суда от 27.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 АПК РФ.

16.11.2022 Арбитражным судом Новосибирской области принято решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

18.11.2022 Пенсионный фонд обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, общество представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная»:

- за декабрь 2020 года – 29.01.2021;

- за январь 2021 года – 05.02.2021;

- за февраль 2021 года – 04.02.2021;

- за март 2021 года – 14.04.2021;

Сведения по форме СЗВ-М с типом «доп» с указанием в ней сведений об ФИО1 как о работающем пенсионере поступили в пенсионный фонд 01.03.2022.

Сведения за январь, февраль 2021 года представлены в установленные сроки. В сведениях с типом «исходная» за декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года имелись данные о работнике ООО «ТАРДИС» ФИО1

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что исходные сведения от ответчика о застрахованном лице за отчетный период декабрь 2020 года получены им только 29.01.2021. Не получив своевременно данные в отношении работника ФИО1 как о работающем пенсионере органом Пенсионного фонда была исполнена обязанность, установленная статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) и произведен перерасчет пенсии с учетом индексации с 01.04.2021 согласно представленному в материалы дела решению. Поскольку застрахованное лицо не прекращало работу, то основания для индексации пенсии с 01.01.2021 отсутствовали. Пенсионный фонд указывает, что об ошибке он узнал только 29.01.2021, в связи с чем пенсионным фондом были понесены убытки в виде неправомерно перечисленных ФИО1 денежных средств (пенсии в повышенном размере с учетом индексации) за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 2 887 рублей 68 копеек.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 ООО «ТАРДИС» представило сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года с типом «исходная». Не получив своевременно сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года (сведения должны быть представлены не позднее 15.01.2021) Пенсионным фондом принято решение № 210000013334/В/М от 01.02.2021 о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) (далее – решение об индексации) об осуществлении выплаты с 01.04.2021.

После получения сведений за декабрь 2020 года с нарушением срока (29.01.2021) Пенсионный фонд принял Решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии № 798 от 01.04.2021.

Согласно справке Пенсионного фонда об истории выплат ФИО1 выплата пенсии в повышенном размере за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 произведена 03.03.2021.

Пенсионный фонд направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М от 06.08.2022 № б/н.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что основанием для принятия решения об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 Пенсионный фонд указывает исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года, в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ..

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик сведения по форме СЗВ-М за периоды январь, февраль 2021 года представил в установленные законодательством сроки, с указанием в них данных об ФИО1 как о работающем пенсионере.

Как следует из материалов дела, общество представило сведения по форме СЗВ-М с типом исходная за декабрь 2020 года – 29.01.2021. Решение об индексации принято 01.02.2021. Таким образом, на момент вынесения решения об индексации пенсии пенсионеру ФИО1 Пенсионный фонд обладал информацией, что данное лицо продолжает работать в ООО «Тардис».

На момент вынесения решения об индексации 01.02.2021 и на момент выплаты пенсии с учетом индексации (03.03.2021) у истца имелись сведения о работе ФИО1 в ООО «Тардис», так как страхователем уже были представлены сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года и январь 2021 года. Следовательно, Пенсионный фонд знал, что пенсионер продолжает осуществлять трудовую деятельность в декабре 2020 года, а не уволился.

Следует отметить, что выплата пенсии с учетом индексации была за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 осуществлена 03.03.2021, тогда как согласно решению об индексации выплату следовало производить с 01.04.2021.

Кроме того, сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года представлены обществом 29.01.2021, тогда как решение об обнаружении ошибки вынесено только 01.04.2021, то есть спустя два месяца после получения сведений.

Таким образом, располагая сведениями, что ФИО1 продолжал работать в ООО «Тардис» к моменту принятия решения об индексации (01.02.2021), и к моменту осуществления выплаты пенсии в повышенном размере с учетом индексации 03.03.2021, истец мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или несвоевременное представление страхователем сведений. При представлении обществом надлежащих сведений индивидуального учета, Пенсионный фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

Между тем Пенсионный Фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнил; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовался; никакую дополнительную проверку не провел, за основу принятого решения об индексации принял исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года, которые представлены с нарушением установленного срока.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения, в том числе в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты. В связи с чем доводы Пенсионного фонда о том, что не имеет значение представление сведений в иные периоды судом отклоняются как необоснованные.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений.

То обстоятельство, что страхователь (ответчик) ненадлежащим образом не исполнил свою обязанность по представлению сведений за декабрь 2020 года, представив их с нарушением установленных законом сроков, не позволяет сделать вывод о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

В рассматриваемом случае Пенсионный фонд не доказал наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку ущерб не наступил бы при надлежащей реализации пенсионным фондом своих полномочий.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2019 № Ф04-3505/2019 по делу № А81-9281/2018, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11823/2022.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Попова