Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А05-11899/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11899/2017
г. Архангельск
10 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; юридический адрес: Россия, 369000, город Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, проспект Ленина, дом 147; адрес отделения: Россия, 163001, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Метро» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163020, <...>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о взыскании 95 266 руб. 92 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 01.02.2017г.),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Метро" о взыскании 95 266 руб. 92 коп. долга за поставленную электрическую энергию в июне 2017 года, а также законной неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 15.07.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2017 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транс-Электро».

Ответчик и третье лицо извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо представили письменные отзывы на иск, в которых заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что денежное обязательство прекращено зачетом встречных требований.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор № 1-09908 от 28.11.2015 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором, и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

При заключении указанного договора стороны согласовали и указали в Приложении №1 объекты электропотребления, место их нахождения, точки поставки, места установки расчетных учетов, тип и номер средств измерения.

Во исполнение заключенного договора истец в июне 2017 года поставил ответчику электрическую энергию, выставив для оплаты счет-фактуру №06-0-0002233/16 от 30.06.2017 на общую сумму 95 266 руб. 92 коп. Факт отпуска электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, и ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами споров по объему и качеству отпущенной энергии.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 6.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной электроэнергии:

- 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Указанное условие договора согласуется с положениями пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

С учётом условий договора № 1-09908, пункта 82 Основных положений и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), срок оплаты электрической энергии, потребленной в июне 2017 года, наступил 18.07.2017.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в июне 2017 года, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, не оспаривая по существу факт потребления в спорный период электрической энергии, полагает, что обязательство по ее оплате прекращено зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил.

При проверке доводов ответчика установлено следующее.

Как следует из представленных документов ответчика часть задолженности в сумме 90 424 руб. 71 коп. была погашена путем зачета встречных однородных требований по счетам истца за июнь 2017г.

Между ООО "Транс-Электро" (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор цессии № 16 от 26.04.2016, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (должник) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №6-01597 от 01.01.2016 по счету-фактуре № 25 от 29.02.2016.

Согласно пункту 1.2 договора цессии №16 от 26.04.2016 право требования цедента к должнику составляет 120 000 руб.

Между ООО "Транс-Электро" (цедент) и ООО "Торговый дом Метро" (цессионарий) заключен договор цессии № 35 от 25.07.2016, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (должник) по договору № 83-Э от 01.01.2009 по счетам-фактурам № 34 от 31.03.2016г. и № 43 от 29.04.2016г. на общую сумму 58 064 руб. 37 коп.

Кроме того между ООО "Транс-Электро" (цедент) и ООО "Торговый дом Метро" (цессионарий) заключен договор цессии № 68 от 20.07.2017, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (должник) по договору № 6-01597 от 01.01.2016 по счету-фактуре № 95 от 31.05.2016г. на сумму 101 409 руб. 67 коп.

Также между ООО "Транс-Электро проект" (цедент) и ООО "Торговый дом Метро" (цессионарий) заключен договор цессии № 38 от 18.05.2017, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (должник) по договору № 6-01597 от 01.01.2016г. по счету-фактуре № 50 от 31.03.2017г. на сумму 3 178 руб. 10 коп.

Заявлениями о зачете взаимных требований от 01.06.2017 ответчик уведомил истца о прекращении обязательств по счету №06-000005147 от 01.06.2017 на сумму 58 064 руб. 37 коп., 3 178 руб. 10 коп. и на сумму 3 197 руб. 99 коп. Заявления о зачете согласно уведомлению о вручении получены истцом 06.06.2017.

Заявлением о зачете взаимных требований от 01.08.2017 ответчик уведомил истца о прекращении обязательств по счету №06-000002233/16 от 30.06.2017 на сумму 29 162 руб. 35 коп. Заявление о зачете согласно уведомлению о вручении получено истцом 07.08.2017.

Кроме того часть задолженности в сумме 1 664 11 коп. была погашена ответчиком ввиду имеющейся переплаты, образовавшейся в результате ранее проведенных зачетов между сторонами дела в апреле 2017г.

Между ООО "Транс-Электро" (цедент) и ООО "Транс-Электро проект" (цессионарий) заключен договор цессии № 12 от 27.02.2017, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (должник) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №6-01597 от 01.01.2016 по счету-фактуре № 8 от 31.01.2017.

Согласно пункту 1.2 договора цессии №16 от 26.04.2016 право требования цедента к должнику составляет 3 300 000 руб.

Впоследствии между ООО "Транс-Электро проект" (цедент) и ООО "Торговый дом Метро" (цессионарий) заключен договор цессии № 6 от 22.03.2017, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (должник) по договору цессии № 12 от 27.02.2017г. с размером уступаемого требования 138 796 руб. 76 коп.

Заявлением о зачете взаимных требований от 01.04.2017 ответчик уведомил истца о прекращении обязательств по счетам №04-000003324/16 от 01.04.2017 на сумму 90 725 руб. 46 коп. и счету-фактуре № 02-0-0003739 от 28.02.2017г. на сумму 48 071 руб. 30 коп., а всего на общую сумму 138 796 руб. 76 коп. Заявление о зачете согласно уведомлению о вручении получено истцом 05.04.2017.

Указанные ответчиком обстоятельства установлены в том числе в рассмотренном Арбитражным судом Архангельской области деле № А05-9302/2017 (взыскание задолженности за апрель 2017г.).

Кроме того факт образования переплаты сообщен истцу ответчиком в уведомлении от 01.06.2017г. ( л.д. 86), полученным ПАО «АСК» 06.06.2017г.

Таким образом общая сумма требований 95 266 руб. 92 коп. (58 064 руб. 37 коп.+3 197 руб. 99 коп.+ 29 162 руб. 35 коп.+ 1 664 руб. 11 коп. + 3 178 руб. 10 коп.) оплачена ответчиком с помощью уведомлений о зачетах встречных однородных требований.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по договорам цессии № 16 от 26.04.2016г., № 35 от 25.07.2016г., № 68 от 20.07.2017г., № 38 от 18.05.2017г. к ответчику перешло право требования с истца долга в общей сумме 95 266 руб. 92 коп.

Заявлениями о зачете взаимных требований от 01.06.2017 (с учетом ранее образовавшейся переплаты) ответчик заявил о зачете 95 266 руб. 92 коп. в счет исполнения обязательства по оплате потребленной в июне 2017 года электроэнергии.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Документального подтверждения того, что у истца отсутствовала задолженность перед ООО "Транс-Электро" в сумме, уступленной как ООО "Транс-Электро проект" и впоследствии ответчику, так и напрямую ответчику, ПАО "АСК" не представило.

На основании изложенного обязательство ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в июне 2017 года, прекращено зачетом встречных однородных требований.

Доводы истца об отсутствии оснований для проведения зачета встречных однородных требований и о наличии долга по оплате потребленной в июне 2017 года электрической энергии, поскольку ответчиком не указано по каким потребителям передано право требования долга, а также какой объем оказанной услуги по передаче электрической энергии по каждому потребителю передан, суд отклоняет как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано пунктах 3 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству. Допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

В силу пункта 2 статьи 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае уступка части права (требования) была осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Аналогичные положения предусмотрены и в абзаце восьмом пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что договоры от 01.01.2016 № 6-01597, № 83-э от 01.01.2009г., право требования долга по которым передано третьим лицом ответчику, предусматривает составление акта приема-передачи услуг и счета-фактуры с указанием потребителей и объемов оказанной услуги по каждому потребителю. Такие требования не установлены и нормами действующего законодательства.

Таким образом, отсутствие в договорах цессии перечня потребителей, по которым требования уступлены, и объема их потребления не является основанием для отказа в проведении зачета взаимных однородных требований. Каких-либо оснований считать рассматриваемую уступку незаконной в данном случае не имеется.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В связи с тем, что срок исполнения обязательства ответчика перед истцом наступил позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком, эти встречные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом. Последнее означает не только отсутствие долга ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, потребленной в июне 2017 года, но и отсутствие просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии за этот расчетный период, а, следовательно, и отсутствие предусмотренного законом основания для начисления неустойки.

На основании изложенного исковые требования публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков