Решение от 24 января 2017 г. по делу № А12-53153/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-53153/2016

«25» января 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 19.01.2017, решение в полном объеме изготовлено 25.01.2017


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Екатерины Борисовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Спецнефтематериалы» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тиса» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.09.2016,

от ответчика – не явился. извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецнефтематериалы» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Тиса» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 547 руб. 22 коп. за период с 12.07.2016 по 19.01.2017 (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части периода по требованию о взыскании процентов).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по юридическому адресу, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Согласно ранее представленному отзыву против заявленных требований возражал. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей, относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что 18.02.2014 между АО «Спецнефтематериалы» (Заказчик) и ООО «Тиса» (Исполнитель) заключен договор №11-13 на производство кадастровых работ и технических планов, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на проведение геодезических работ по определению координат поворотных точек местоположения границ земельного участка (кадастровый номер 34:34:010015:14) (9,5 га) и объектов недвижимости (21 шт), точки раздела на 4 участка(п.1.1.1), на выполнение работ по оформлению документов о межевании общего земельного участка (п.1.1.2), на изготовление технического плана на каждый объект недвижимости (п.1.1.3) и на работы по разделу земельного участка на 4 части (п.1.1.4).

Дополнительным соглашением №1 к указанному договору от 28.08.2014 стороны определили, что ООО «Тиса» обязуется оказать услуги по обращению с регистрацией права собственности на объекты недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Волгоградской области. Стоимость работ по данному соглашению определена сторонами в размере 30 000 руб. (п.2.1). Указанные денежные средства перечисляются ООО «Тиса» в течении 5-ти банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения №1 от 28.08.2014 (п.2.2).

В счет производства работ по дополнительному соглашению №1 от 28.08.2014 истец перечислил ООО «Тиса» денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1545 от 02.09.2014 с указанием в обосновании платежа: .»за регистрацию права собственности».

Поскольку, как заявляет истец, работы, предусмотренные договором №11-13 от 18.02.2014 и дополнительным соглашением №1 от 28.08.2014, ответчиком выполнены не были, а также, как пояснил истец в ходе судебного заседания, в связи с утратой интереса в получении результата работ, указанных в дополнительном соглашении, в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и дополнительного соглашения (исх.№347 от 29.06.2016), в котором истец просил перечислить на реквизиты истца в трехдневный срок с момента получения уведомления денежные средства в размере 30 000 руб. Уведомление получено ответчиком 06.07.2016.

В ответ на уведомление ответчик письмом исх. №т/0-33 от 11.07.2016 выразил готовность перечислить денежные средства в размере 30 000 руб. в срок до 15.08.2016 включительно.

Между тем указанные денежные средства ответчик не перечислил, в отзыве пояснил, что денежные средства в размере 30 000 руб. получены в счет исполнения договора №11-13 от 18.02.2014.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Право истца, как заказчика по договору, на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.4 договора №11-13 от 18.02.2014 установлено, что в случае одностороннего расторжения договора, сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт предъявления ответчику требования о возврате суммы в размере 30 000 руб. свидетельствует об отсутствии у истца намерения продолжать исполнение договора и дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, учитывая уведомление (исх.№347 от 29.06.2016) о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему, явно выраженную волю истца на односторонне расторжение договора, соответствующие обязательства Заказчика и Исполнителя по договору №11-13 от 18.02.2014 и, соответственно, дополнительному соглашению №1 от 28.08.2014, следует признать прекращенными, а договор №11-13 от 18.02.2014 и, соответственно, дополнительное соглашение №1 от 28.08.2014, расторгнутым.

В материалах дела не имеется документов, подтверждающих возврат суммы, заявленной ко взысканию в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку договор №11-13 от 18.02.2014 расторгнут, равно как и дополнительное соглашение к нему, надлежащего встречного удовлетворения ответчик истцу не предоставил, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца в размере 30 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За нарушение обязательств по возврату денежных средств истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 19.01.2017 в размере 1 547 руб. 22 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 547 руб. 22 коп. за период с 12.07.2016 по 19.01.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению №2902 от 06.09.2016.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Тиса» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Спецнефтематериалы» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 547 руб. 22 коп. за период с 12.07.2016 по 19.01.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.Б. Смагоринская