Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А57-27316/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27316/2024
14 марта 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СарАвтоРемонт», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410015, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Саргласс», ОГРН <***> , ИНН <***>, 410033, <...>,

о взыскании задолженности по договору подряда №15 02.05.2023 в размере 497 047,00 руб., договорной неустойки за период с 15.08.2023 по 22.07.2024 в размере 49 704,00 руб., расходов на оплату государственной пошлины,

при участии:

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СарАвтоРемонт» (далее – ООО «СарАвтоРемонт», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саргласс» (далее – ООО «Саргласс», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №15 02.05.2023 в размере 497 047,00 руб., договорной неустойки за период с 15.08.2023 по 22.07.2024 в размере 49 704,00 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 21.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик устно заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма основного долга не оспорена.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 24.02.2025 по 03.03.2025.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.05.2023 между ООО «СарАвтоРемонт» (далее – Истец) и ООО «Саргласс» (далее - Ответчик) заключен договор подряда №15 (далее - Договор).

Как следует из предмета договора, Истец обязался в установленный Договором срок выполнить работы по благоустройству площадки на территории АО «Саратовский институт стекла» по адресу: <...>. Ответчик в свою очередь, обязался выполненные работы принять и оплатить в размере и сроки, определенные настоящим Договором.

Согласно п. 2.1. договора Стоимость работ составляет: 630 руб. 00 коп. за 1кв.м, в том числе НДС 20%. Цена зафиксирована и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 3.1 договора начало производства работ: в течение 2-х рабочих дней после получения авансового платежа на расчетный счет Подрядчика и предоставления площадки для работ. Срок производства работ: 20 рабочих дней.

Согласно статье 4. договора Оплата по настоящему договору производится путём перечисления денежных средств на расчётный счет Подрядчика.

Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 1 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Окончательный расчет производится после подписания форм КС-2, КС-3 в течение 10 (десяти) календарных дней.

Заказчик при приемке выполненных работ проверяет выполненные работы на соответствие их объема и качества, требованиям, установленным настоящим Договором и не позднее пяти рабочих дней от даты получения акта о приемке выполненных работ возвращает подписанный акт Подрядчику, либо в случае несогласия, наличия замечаний, возражений или допущенных в актах приемки выполненных работ, ошибок, Заказчик направляет мотивированных отказ от подписания акта о приемке выполненных работ в письменной форме.

В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ, Сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения за счет Подрядчика. Если Заказчик не направит Подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ в срок, указанный в п. 4.2., работы по настоящему Договору считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего Договора. При отказе от подписания акта кем-либо из Сторон об этом делается обоснованная запись в акте. Основания для мотивированного отказа излагаются уполномоченным лицом в письменной форме в акте, либо для этого составляется отдельный документ.

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре подряда №15 от 02.05.2023 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ, подписанные Заказчиком, №59 от 27.07.2023г., №62 от 04.08.2023г, на общую сумму 3 022 047 руб., без предъявления претензий к качеству и срокам исполнения строительно-монтажных работ.

В свою очередь, Ответчик свои обязательства по Договору исполнил ненадлежащим образом, полностью выполненные работы до настоящего времени не оплатил.

22.12.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию, которая осталась без ответа.

После направления претензии, Ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность, о чем свидетельствуют следующие платежные поручения: №527 от 31.01.2024 на сумму 50 000 руб.; №864 от 07.02.2024 на сумму 45 000 руб.; №1114 от 14.02.2024 на сумму 50 000 руб.

На дату подачи иска задолженность Заказчика по Договору, с учетом оплаты, произведенной Ответчиком ранее, составляет 497 047 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 497 047 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что размер задолженности не оспаривает.

Учитывая, что факт выполнения работ и принятия их заказчиком установлен, требования истца в части взыскания основного долга по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.9.3 Договора Заказчик по требованию Подрядчика уплачивает последнему за просрочку платежа неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Как следует из п. 4.1.2. Договора, окончательный расчет производится после подписания форм КС-2, КС-3 в течение 10 календарных дней.

Учитывая, что последний акт выполненных работ был подписан 04.08.2023, обязательство по оплате выполненных работ возникает у Заказчика 15.08.2023.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы пени по договору заявлены обоснованно.

Суд, проверив расчет пени, считает его верным, соответствующим условиям договора (ограничен 10%).

Ответчиком устно в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно статье 425 ГК РФ условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Соответственно, зная о наличии в договоре условия о начислении неустойки в размере 0,05% за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги, ответчик добровольно принял на себя соответствующие обязательства и риск их неисполнения.

При расчете неустойки истец применил согласованную сторонами ставку для начисления пеней, которая не превышает ставку, обычно применяемую хозяйствующими субъектами при заключении аналогичных договоров (в гражданском обороте).

Доказательств того, что взыскание неустойки в размере, установленном договором, от суммы неисполненного заказчиком обязательства приведет к нарушению баланса интересов сторон, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ответчиком допущен факт нарушения договорных обязательств, суд не находит оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саргласс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СарАвтоРемонт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, задолженность по договору подряда № 15 от 02.05.2023 в размере 497 047 руб., неустойку за период с 15.08.2023 по 22.07.2024 в размере 49 704 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 935 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова