Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А09-3138/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3138/2021
город Брянск
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области

к КФХ «Киселевское»,

3-и лица: 1) ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области, 2) Управление Росреестра по Брянской области,

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность в деле),

от ответчика: не явился,

от 3-их лиц: не явились,



установил:

Истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области (далее – Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской области) – обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий КФХ «Киселевское» земельный участок площадью 25 000 кв.м, кадастровый номер 32:03:0380401:54, назначение объекта: для организации крестьянско-фермерского хозяйства, расположенный по адресу: <...>, кадастровая стоимость 6 015 500 руб., с находящимся на нем нежилым административно-бытовым зданием площадью 83 кв.м, кадастровый номер 32:03:0380401:67.

Ответчик – крестьянское (фермерское) хозяйство «Киселевское» (далее – КФХ «Киселевское») – письменного отзыва с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, извещенный надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – отделение судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области), извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание также не явились.

В письменном отзыве 3-е лицо (ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области) просило суд удовлетворить заявленные требования, пояснив, что ответчик иных действий по погашению долга не предпринимал и достаточных средств для его погашения не имеет.

В письменном отзыве 3-е лицо (Управление Росреестра по Брянской области) принятие решения по заявленным требованиям оставило на усмотрение суда.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу без участия ответчика и 3-их лиц по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей ответчика и 3-их лиц.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд установил следующее.

В рамках реализации полномочий по взысканию задолженности перед бюджетом Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области в отношении должника – КФХ «Киселевское» – вынесены постановления от 21.12.2020 №3783, от 13.01.2021 №46, от 16.02.2021 №280 и от 30.03.2021 №1358 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) на общую сумму 144 249 руб. 22 коп.

Указанные постановления Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области находятся на исполнении в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области.

По информации ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области, на его исполнении в отношении КФХ «Киселевское» (должника) также находится сводное исполнительное производство №5106068/20/32005-СД о взыскании в пользу Межрайонная ИФНС №10 по Брянской области задолженности в размере 218 365 руб. 54 коп.

С целью проверки имущественного положения должника и в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из поступивших ответов на запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником-организацией транспортные средства не зарегистрированы.

Помимо этого судебным приставом-исполнителем установлено, что в ПАО Сбербанк России имеются расчетные счета, открытые на имя должника-организации, в связи с чем судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, на депозитный счет ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области денежные средства не поступали ввиду их отсутствия на указанных счетах должника, при этом иные расчетные счета, принадлежащие должнику, судебным приставом не обнаружены.

Руководителю должника-организации неоднократно направлялись требования о явке к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по вопросу неисполнения решений суда, а также по вопросу предоставления бухгалтерской и иной документации, однако, уведомления о получении должником указанного требования судебному приставу-исполнителю не поступало.

Судебным приставом-исполнителем также осуществлялся выход по юридическому адресу (месту нахождения) КФХ «Киселевское» (должника), в результате которого установлено, что должник-организация по данному адресу не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность у должника (КФХ «Киселевское») денежных средств для исполнения обязательств, в связи с чем сложившаяся задолженность должником не погашается.

Согласно полученному на запрос ответу Управления Росреестра Брянской области, должнику-организации принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные в Выгоничском районе Брянской области, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения Выгоничскому РОСП по аресту имущества, принадлежащего должнику, а так же вынесено постановление о запрете регистрации в отношении объектов недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) у КФХ «Киселевское» имеются в собственности 2 земельных участка и 2 объекта недвижимости, в том числе:

- земельный участок площадью 25 000 кв.м, кадастровый номер 32:03:0380401:54, земли для организации крестьянско-фермерского хозяйства, расположенный по адресу: <...>, кадастровая стоимость 6 015 500 руб.;

- нежилое здание площадью 83 кв.м, кадастровый номер 32:03:0380401:67 (административно-бытовое здание), расположенное по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что у КФХ «Киселевское» отсутствует возможность исполнения исполнительных документов ввиду отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Закона №229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона №229-ФЗ в случае отсутствия у должника организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Из анализа положений указанной правовой нормы следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Как упомянуто выше, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что КФХ «Киселевское» финансово-хозяйственную деятельность не ведет, денежные средства, на которые может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства, на расчетном счете должника отсутствуют. При этом доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, а также не заявлено о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя в рамках находящихся на исполнении в отношении ответчика в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области исполнительных производств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что указанные выше объекты недвижимости, находящееся в собственности КФХ «Киселевское», являются его единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50) также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному документу – взыскатель.

При таких обстоятельствах заявленные Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области требования являются обоснованными.

Вместе с тем пунктом 5 статьи 4 Закона №229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно сведениям, представленным в материалы настоящего дела, кадастровая стоимость земельного участка площадью 25 000 кв.м, кадастровый номер 32:03:0380401:54, земли для организации крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: <...>, составляет 6 015 500 руб., что превышает общую сумму задолженности ответчика перед истцом.

Однако, в том случае, когда у должника имеется имущество, превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество, что вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона №229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статья 85 Закона №229-ФЗ, с учетом разъяснения абзаца 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, оценка недвижимого имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам с привлечением оценщика после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, а пункт 2 статьи 89 Закона №229-ФЗ предусматривает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, законные интересы должника в данном правоотношении обеспечены указанным регулированием процедуры реализации недвижимого имущества и последний, в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя, не лишен возможности их обжаловать в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, производится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок действующим законодательством не предусмотрена.

То есть для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи. При этом, исходя из положений Закона №229-ФЗ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Указанная правовая позиция отражена и в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 по делу №А35-11679/2014.

С учетом вышеизложенного, в настоящем случае обращение взыскания подлежит на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 25 000 кв.м, кадастровый номер 32:03:0380401:54, а также на находящееся на нем принадлежащее ответчику нежилое (административно-бытовое) здание площадью 83 кв.м, кадастровый номер 32:03:0380401:67.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по неимущественному требованию размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец является государственным органом и в силу указанной нормы налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку настоящие исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий КФХ «Киселевское» земельный участок площадью 25 000 кв.м, кадастровый номер 32:03:0380401:54, назначение объекта: для организации крестьянско-фермерского хозяйства, расположенный по адресу: <...>, кадастровая стоимость 6 015 500 руб., с находящимся на нем нежилым (административно-бытовым) зданием площадью 83 кв.м, кадастровый номер 32:03:0380401:67.

Взыскать с КФХ «Киселевское» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт