Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А60-42563/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42563/2023
14 ноября 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело №А60-42563/2023 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМонтажПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ЧелябМонтажПроект», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Протэкт-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Протэкт-Урал», ответчик)

о взыскании долга по договору подряда № 2022/07/11/Б12.1 от 11.07.2022 в размере 530 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 09.10.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество «Протэкт-Урал» обратилось с апелляционной жалобой, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Общество «ЧелябМонтажПроект» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Протэкт-Урал» с требованием о взыскании долга по договору подряда № 2022/07/11/Б12.1 от 11.07.2022 в размере 530 000 руб. 00 коп.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве в соответствии с ч.4 ст. 121, ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение суда направлялось по известному суду адресу, указанному в договоре, а также в выписке из ЕГРЮЛ (место его государственной регистрации), отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о рассмотрении заявления извещены публично, путем размещения информации на сайте суда, в картотеке арбитражных дел.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

На основании договора подряда № 2022/07/11/Б12.1 от 11.07.2022 (далее - договор) общество «Протэкт-Урал» (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить своими силами работы по монтажу и пуско-наладке систем пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, газоанализации паркинга, диспетчеризации приборов учета электроэнергии, отопления и водопровода, а так же автоматизации пожаротушения, дымоудаления и вентиляции на Объекте Заказчика - общества «ЧелябМонтажПроект»: «Многоэтажные жилые здания со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения 12.1 в планировочном районе "Академический" г. Екатеринбурга, (далее по тексту Объект), в соответствии с Рабочей документацией шифр 058/4-10.20-12.1-СО, 058/4-10.20-12.1-СДКПР, 058/4-10.20-12.1-ПУ.СОУЭ, 058/4-10.20-12.1-ПС.СОУЭ, 058/4-10.20-12.1-АПТ, 058/4-10.20-12.1-АОВ, 058/4-10.20-12.1-АДУ, генеральный проектировщик ООО «ИНПАД», а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ в соответствии с настоящим Договором.

По 1.3 договора срок выполнения работ по договору устанавливается:

- начало работ - с даты заключения договора 2022 г.;

- окончание работ - 08 декабря 2022 года.

Согласно п. 8.2 договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика целевой аванс на закуп материалов, для производства работ на объекте Подрядчиком, в размере согласно приложению № 4, в том числе НДС 20%, согласно Приложению № 4 Договора.

15.07.2022 общество «ЧелябМонтажПроект» на основании счета № 424 от 11.07.2022 платежным поручением № 24171 от 15.07.2022 перечислило обществу «Протэкт-Урал» аванс в сумме 300 000 руб. Подрядчиком 05.08.2022 также получен в качестве предоплаты по договору аванс в размере 230 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 05.08.2022.

Ответчиком работы не выполнены, к приемке заказчику не предъявлены.

Уведомлением № 38 от 24.07.2023 и в соответствии с п. 14.1 Договора истец уведомил Ответчика об отказе от Договора (исполнения договора). Уведомление получено заказчиком 25.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EE045432920RU.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика предварительной оплаты (аванса) по договору подряда в сумме 530 000 руб. 00 коп.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с существенными нарушениями сроков выполнения работ по договору подряда, истец направил в адрес ответчика уведомление от 24.07.2023 № 38, о том, что договор расторгнут в связи с его неисполнением.

В силу ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств выполнения работ и предъявления их к приемке в порядке раздела 4 договора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4. ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая расторжение договора со стороны заказчика, выразившейся в уведомлении от 24.07.2023, суд констатирует реализацию истцом права на отказ от исполнения договора.

Принимая во внимание тот факт, что договор расторгнут, работы подрядчиком не выполнены (иного ответчиком не доказано), оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, получив уведомление о расторжении договора и зная о притязаниях истца, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в сумме 530 000 руб. подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 13 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании ст. 309, 310, 450.1, 702, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протэкт-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМонтажПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предоплаты по договору подряда № 2022/07/11/Б12.1 от 11.07.2022 в размере 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья А.Г. Манакова