Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А57-6944/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А57-6944/2019
27 мая 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2019

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично правового образования – Вольского муниципального района Саратовской области, в лице администрации Вольского муниципального района к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Вольск индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Москва третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным договора, применения последствий недействительности сделки,

При участии:

от истца- ФИО3 по служебному удостоверению.

Ответчик не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Вольского муниципального района Саратовской области, в лице администрации Вольского муниципального района обратился с исковым заявлением к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора от 27.04.2018 № 22 безвозмездного пользования земельным участком общей площадью 3459 м2, расположенным по адресу: Саратовская область, Вольский муниципальный район, Белогорновское муниципальное образование, <...> с кадастровым номером 64:08:120101:1552, заключенного между администрацией Вольского муниципального района и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2; о примимении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, обязав главу КФХ ФИО2 возвратить администрации Вольского района земельный участок общей площадью 3459 м2, расположенным по адресу: Саратовская область, Вольский муниципальный район, Белогорновское муниципальное образование, <...> с кадастровым номером 64:08:120101:1552.

Отводов суду не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены требования статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители второго ответчика в судебное заседание не явились, предоставили отзыв на иск.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Судом установлено, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с действующим законодательством.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Вольской межрайонной прокуратурой Саратовской области в рамках исполнения указания прокуратуры области oт 10.10.2012 № 87/7-1 проведена проверка исполнения законодательства в сфере распоряжения и использования муниципальной собственности, по результатам которой установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 II.В. 24.04.2018 обратилась в администрацию Вольского муниципального района с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование, общей площадью 3 459 кн. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский муниципальный район, Белогорновское муниципальное образование, <...> земельный участок № 9А, с кадастровым номером 64:08:120101:1552.

Администрацией Вольского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО2 11.3. 27.04.2018 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 22.

По результатам проверки порядка предоставления указанного земельного участка выявлены нарушения.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом объекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Статьёй 39.14 Земельного кодекса РФ определён порядок предоставления земельных участков, в том числе в безвозмездное пользование. В соответствии с ч. 8 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ закреплено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельногоучастка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке,установленном для официального опубликования (обнародования)муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по местунахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, атакже на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласованиипредоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельногоучастка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящегоКодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят иди могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Между тем, после поступления заявления индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 о предоставлении земельного участка в течение тридцати дней администрацией Вольского муниципального района не совершены ни одно из действий, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, в том числе, не обеспечено опубликование извещения о предоставлении земельного участка. Допущенное нарушение влечёт ограничение прав неопределённого круга лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также публично-правового образования, поскольку не проведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации являются одними из способов зашиты нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с положениями п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Таким образом иск подлежит удовлетворению

Согласно требованиям ст. 167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:


Признать недействительным (ничтожным) договор от 27.04.2018 № 22 безвозмездного пользования земельным участком общей площадью 3 459 кв.м с кадастровым номером 64:08:120101:1552, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский муниципальный район, Белогорновское муниципальное образование, <...> земельный участок № 9А, заключённый между администрацией Вольского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя Главу КФХ ФИО2 возвратить администрации Вольского муниципального района земельный участок общей площадью 3 459 кв. м, с кадастровым номером 64:08:120101:1552, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский муниципальный район, Белогорновское муниципальное образование, <...> земельный участок № 9А.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Саратовской области (подробнее)

Ответчики:

Администрация Вольского муниципального района Саратовской области (подробнее)
ИП Глава КФХ Уколова Наталья Владимировна (подробнее)

Иные лица:

ГУ МВД России по г. Москве (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр по Саратовской области) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ