Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А69-424/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-424/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тываэнергосбыт» к товариществу собственников жилья «Арбат» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 1540 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности от 31.12.2016г. №119;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: ФИО3 представителя по доверенности от 12.12.2016г. №00/424/04;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее – АО «Тываэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к товариществу собственников жилья «Арбат» (далее – ТСЖ «Арбат», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 1540 руб.

Определением суда от 24 апреля 2017 года, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Тываэнерго».

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители третьего лица и истца исковые требования поддержали и заявили устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств подтверждающих, что многоквартирным домом по адресу: <...>, управляет ответчик, а также документов, на основании которых производился расчет суммы требований.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства в силу следующих причин.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Определением суда от 24.04.2017 г. АО «Тываэнерго» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также АО «Тываэнерго» было предложено обеспечить явку своего представителя на предварительное судебное заседание назначенное на 23.05.2017 г. и представить письменный отзыв на исковое заявление. Данное определение получено третьим лицом 26.04.2017 г.

Определением суда от 23.05.2017 г. явка третьего лица была признана обязательной.

На судебные заседания назначенные на 23.05.2017 г., 13.06.2017 г., 21.06.2017 г. третье лицо не обеспечило явку своего представителя, определения суда были опубликованы в Картотеке арбитражных дел.

Определениями суда от 13.06.2017 г. и 21.06.2017 г. истцу предлагалось представить дополнительные документы в обоснование своих требований. Дополнительные документы истцом либо третьим лицом не были представлены в арбитражный суд.

Изложенное свидетельствует о намерении истца и третьего лица затянуть настоящее судебное разбирательство и о их пренебрежительном отношении к своим обязанностям по доказыванию.

Таким образом, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства отказано в связи с его необоснованностью и отсутствием подтверждающих доказательств.

Выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил.

Материально-правовым требованием истца к ответчику указано взыскание долга по оплате электрической энергии за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 1540 руб. Основанием –неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему энергоресурса.

В период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. истец (гарантирующий поставщик) передал ответчику (потребителю) электрическую энергию и предъявил к оплате счет-фактуру № 1612026711/5435 от 31.12.2016 г. на сумму 1 540 руб.

АО «Тываэнергосбыт» направило ответчику претензию от 18.01.2017 г. № 176 с требованием об уплате задолженности в сумме 13 255,95 рублей, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной в декабре 2016 года электрической энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском.

Арбитражный суд, изучив представленные документы, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика стоимость переданной электрической энергии за период с 01.12.2016г. по 31.12.2016 г.

Исходя из заявленного требования, подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания суд включил такие обстоятельства, как наличие обязательственных отношений между сторонами, передача истцом ответчику электрической энергии, потребление ответчиком электрической энергии в указанный истцом период, количество переданного ресурса, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса.

Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 01.04.2007 года № 59 на основании пунктов 199, 202 и 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 АО «Тываэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) письменный договор энергоснабжения не заключен.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Вместе с тем, факт подачи ответчику электрической энергии через присоединенную сеть не подтверждается материалами дела.

В деле отсутствуют доказательства наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям энергоснабжающей организации (акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон, доказательств согласования прибора учета в материалы дела не представлено).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество проданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно пункту 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В акте проверки приборов учета должны быть, в том числе указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки).

В силу указаний пункта 181 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию: объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, является бездоговорным потреблением электрической энергии.

С учетом изложенного выше ввиду отсутствия между сторонами заключенного договора энергоснабжения потребление ответчиком электрической энергии, могло иметь место только в рамках бездоговорного потребления электрической энергии.

В отличие от ситуации с наличием заключенного договора энергоснабжения, когда потребление электрической энергии абонентом при неисправности прибора учета предполагается, взыскание стоимости бездоговорной потребленной электрической энергии возможно в случае доказанности самого факта потребления ответчиком электрической энергии. При этом в силу пункта 192 Основных положений № 442 доказывание соответствующего обстоятельства должно производиться посредством составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии в числе прочего должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, а также о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акт о неучтенном потреблении электрической энергии и расчет, подтверждающий объем и стоимость потребленной ответчиком электроэнергии истцом в материалы дела не представлены.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности ответчика за декабрь 2016 года, в котором указаны конечные показания – 700 кВт.ч в сумме 1 540 руб.

Какие-либо иные доказательства, позволяющие сделать вывод о фактическом потреблении ответчиком в спорный период электрической энергии от соответствующего источника энергоснабжения, истцом также не представлены.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанным лицом по оплате поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов является исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или управляющая организация).

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа субъектов, указанных в пунктах 9, 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16, 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 9).

Таким образом, при отсутствии заключенного управляющей и ресурсоснабжающей организациями договора о приобретении коммунального ресурса отношения между ними могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом, а управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг при установлении, в том числе, следующих обстоятельств: управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.

Доказательств того, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом и собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги ответчику в материалы дела не представлено, ведомость об объемах переданной юридическим потребителям Заказчика электроэнергии и переданной каждой ТСО электроэнергии за декабрь 2016 года, подписанная истцом и третьим лицом таким доказательством не является.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение иска относятся на истца, с учетом предоставленной истцу определением арбитражного суда от 07.3.2017г. отсрочки в уплате государственной пошлине, государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Тываэнергосбыт» к товариществу собственников жилья «Арбат» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 1540 руб. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тываэнергосбыт» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья А.В. Хертек