Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А41-62274/2022Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-62274/22 27 сентября 2022 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.В. Моисеева , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП "ТЕПЛО КОЛОМНЫ" к МУП "ДЕПАРТАМЕНТ ЖКХ КОЛОМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания МУП "ТЕПЛО КОЛОМНЫ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ДЕПАРТАМЕНТ ЖКХ КОЛОМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" о взыскании задолженности по договору поставки коммунальных ресурсов МКД №802 от 01.01.2015г. за период с 01.12.2021г. по 28.02.2022г. в размере 73 304 381 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам. Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки коммунальных ресурсов МКД №802 от 01.01.2015г., во исполнение условий которого истцом в период с 01.12.2021г. по 28.02.2022г. было отпущено ответчику тепловой энергии и горячей воды на сумму 73 304 381 руб. 00 коп. Ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки коммунальных ресурсов МКД №802 от 01.01.2015г.. В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Материалы дела свидетельствую о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора в период с 01.12.2021г. по 28.02.2022г. года было отпущено ответчику тепловой энергии на сумму 73 304 381 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами. Доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированных возражений относительно объемов и качества поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено. Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном не произвел, задолженность составила 73 304 381 руб. 00 коп. и на день рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, требования истца по существу не оспорил. Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за потребленную по договору тепловую энергию подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 200 000 руб. Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с МУП "ДЕПАРТАМЕНТ ЖКХ КОЛОМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" в пользу МУП "ТЕПЛО КОЛОМНЫ" задолженность в размере 73 304 381 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия. СудьяЕ.В. Моисеева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:МУП "Тепло Коломны объединенные инженерные системы" (подробнее)Ответчики:МУП "ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА КОЛОМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (подробнее) |