Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А32-54418/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-54418/2023
г. Краснодар
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 09 июля 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиным В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Ларина» (ОГРН/ИНН <***>/ <***>)

к ООО «Центр» (ОГРН/ИНН <***>/ <***>),

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 11.04.2023, диплом ВМА 0122620 (до перерыва),

от ответчика: не явился.



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Ларина» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Центр» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 300 701,23 руб., а также расходов на оплату расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 014 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 судом принято к производству встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 52 841 руб. 20 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 13 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ларина» (ИНН <***>)' и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» (ИНН <***>)2, был заключен договор поставки № 270 от 15.04.2021 г.3.

Согласно пункту 1.1. Договора ООО «Ларина» обязалось поставить товар, а ООО «ЦЕНТР» принять и оплатить товары в порядке и на условиях, определенных Договором. Договор содержит все необходимые условия, предусмотренные параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ, считается заключенным и действительным.

Согласно пункту 3.2. Договора, в согласованной сторонами редакции протокола урегулирования разногласий от 15.04.2021 г.4, стороны определили порядок оплаты за поставленный по Договору товар, а именно Покупатель принял на себя обязательство оплачивать поставленный в его адрес товар с отсрочкой платежа в течение 60 календарных дней с момента передачи товара.

Во исполнение условий Договора истцом передан ответчику товар, о чем свидетельствуют товарные накладные.

В нарушение условий Договора и ст. 516 ГК РФ ответчик оплачивал товары с существенными задержками.

В соответствии с претензионным порядком урегулирования споров, ответчику была отправлена претензия от 10.04.2023 года исх. № Ла-0000001, полученная ответчиком 18.04.2023 года, с требованием о погашении задолженности и неустойки. Ответа на указанную претензию ответчик не направил, требования исполнил частично с существенной задержкой.

Пунктом 6.3. Договора, в редакции Протокола разногласий, предусмотрено, что за просрочку оплаты ответчик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате.

Согласно расчету истца, изложенному в уточненных исковых требованиях, размер неустойки составил 109 705 руб. 19 коп.

Встречное исковое заявление мотивировано наличием задолженности на стороне истца в размере 52 841 руб. 20 коп., что подтверждено подписанным обеими сторонами актом сверки.

Истец признал встречные исковые требования, удовлетворить требования о взыскании 109 705 руб. 19 коп. неустойки, а также просит произвести зачет встречных требований.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа»), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом признания истцом встречных исковых требований и наличия в материалах дела подписанного акта сверки взаимных расчетов суд считает установленным факт наличия задолженности на стороне истца в размере 52 841 руб. 20 коп.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд приходит к выводу, что требование ответчика о взыскании с истца 52 841 руб. 20 коп. задолженности является обоснованным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. Договора, в редакции Протокола урегулирования разногласий от 15.04.2021, предусмотрено, что за просрочку оплаты ответчик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 109 705 руб. 19 коп. неустойки является обоснованным.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с ООО «Центр» (ОГРН/ИНН <***>/ <***>) в пользу ООО «Ларина» (ОГРН/ИНН <***>/ <***>) 109 705 руб. 19 коп. неустойки, 4 291 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО «Ларина» (ОГРН/ИНН <***>/ <***>) справку на возврат из федерального бюджета 4 723 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 2299 от 15.09.2023 г.

По встречному иску:

Взыскать с ООО «Ларина» (ОГРН/ИНН <***>/ <***>) в пользу ООО «Центр» (ОГРН/ИНН <***>/ <***>) 52 841 руб. 20 коп. задолженности.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с ООО «Центр» (ОГРН/ИНН <***>/ <***>) в пользу ООО «Ларина» (ОГРН/ИНН <***>/ <***>) 61 154 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный