Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А33-10537/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 года


Дело № А33-10537/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Зубрицкой С.З., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетный центр» (ИНН <***>, 660077, <...>, каб. 1) банкротом,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

представителя уполномоченного органа ФИО1 (в режиме веб-конференции), действующей на основании доверенности от 09.02.2024, личность удостоверена паспортом,

представителя должника ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.11.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дельвер Ю.С., 



установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю (далее – заявитель) 20.02.2023 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетный центр»  (далее – должник) банкротом. По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просит:

1. Признать должника банкротом по упрощенной процедуре и ввести процедуру конкурсного производства.

2. Назначить арбитражного управляющего из членов Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (141206, <...>).

3. Включить в реестр требований кредиторов задолженность по уплате обязательных платежей в размере 11 789 341,17 руб., в том числе:

- во вторую очередь – 7 322 685,97 руб. основного долга;

- в третью очередь – 4 466 655,20 руб., в том числе: основной долг – 2 631 145,99 руб., пени – 1 247 436,99 руб., штраф – 588 072,22 руб.

Определением от 13.07.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 02.11.2023 судебное заседание отложено с назначением судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Протокольным определением от 12.03.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение заявителя, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 8 531 976,05 руб., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов 3 970 649,68 руб. - основной долг; в третью очередь реестра требований кредиторов всего 4 561 326,37 руб., в том числе 2 724 675,19 руб. основного долга, 1 248 078,96 руб. пени, 588 572,22 штрафов. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Протокольным определением от 15.03.2024 судебное заседание отложено на 21.05.2024.

21.05.2024 от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебное заседание явились лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим процессуального образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель уполномоченного органа ходатайствовала о введении упрощенной процедуры банкротства, а также сообщила, что должником произведена оплата, но так как все денежные средства уходят на погашение задолженности по НДФЛ, то заявленная задолженность не погашена.

Представитель должника заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании.

Представитель уполномоченного органа пояснила, что у уполномоченного органа отсутствует возможность финансирования процедуры, ходатайствовал о перерыве в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

С учетом поступивших в материалы дела документов суд, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства должника об объявлении перерыва.

Протокольным определением от 21.05.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 28.05.2024.

24.05.2024 от уполномоченного органа поступили дополнительные документы.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии лиц, указанных в протоколе.

Представитель уполномоченного органа настаивал на введении упрощенной процедуры банкротства.

Представитель должника возразил против введения процедуры банкротства, не поддержал заявление о прекращении производства по делу, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель уполномоченного органа не возразил против отложения судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель должника заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель уполномоченного органа не возразил против отложения судебного заседания.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные статьей 163 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо объявить перерыв в судебном заседании, не усматривает, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетный центр» зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю 21.09.2004. Основным видом деятельности является 69.20.2 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета.

Как следует из заявления уполномоченного органа, просроченная свыше трех месяцев задолженность общества по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, по состоянию на 10.04.2023 составляет всего: 11 789 341,17 руб., из которых: 9 953 831,96 руб. - налог, 1 247 436,99 руб. - пени, 588 072,22 руб. - штраф.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке задолженности в виде таблицы, подписанной представителем уполномоченного органа.

Основанием образования задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками по НДФЛ за 9,12 мес. 2022 года, по страховым взносам за 9,12 мес. 2022 года, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за 2022 год, а также по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также в качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. Уполномоченным органом в адрес общества направлялись требования об уплате налогов (сборов).

В связи с тем, что указанные требования не исполнены, вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках. Ввиду неисполнения должником решений, вынесенных в порядке ст. 46 НК РФ, приняты решения об обращении взыскания за счет имущества должника. Также вынесены постановления о взыскании налогов (сборов, пеней) за счет имущества налогоплательщика.

Согласно материалам дела у должника зарегистрированное на праве собственности имущество отсутствует. У должника отсутствуют действующие государственные контракты, домены, объекты интеллектуальной собственности, лицензии.

Доказательством вероятности обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, могут служить данные бухгалтерской отчётности за 2022 год, представленной должником 31.03.2023, согласно которой активы должника составляли 107 481 тыс. руб., в т.ч. запасы 117 тыс. руб., дебиторская задолженность 106 623 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты 0 руб.

Должник продолжает ведение деятельности, что подтверждается представлением им налоговой отчётности: 31.03.2023 налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год (с начислениями).

Объёмы выручки должника по счетам в кредитных организациях за последние периоды составили за 2021 год - 9 198 тыс. руб., за 2022 год - 23 114 тыс. руб., что подтверждается запрошенными выписками о совершённых должником операциях. Остаток денежных средств на счетах на 29.12.2022 составляет 0 руб.

Последнее движение по расчетному счету осуществлено 16.12.2022.

При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности, фактов отчуждения должником имущества в предшествующие три года, предварительные основания для признания недействительными сделок должника по отчуждению имущества, не установлены.

Уполномоченный орган ссылается на невозможность оплаты расходов по делу о банкротстве, на финансирование процедуры банкротства данного должника за счет средств бюджета.

Должник возразил против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета пени и штрафов.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). При этом, в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Представленным в материалы дела доказательствами, подтверждается соблюдение уполномоченным органом досудебного порядка взыскания и сроков, предусмотренных статями 46-47 и 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении заявленной задолженности по уплате обязательных платежей, налогов, а также сумм пени и штрафов с должника.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленными уполномоченным органом документами подтверждается соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности по налогу на прибыль, а также пени и штрафы.

Как следует из материалов дела и представленных пояснений, уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 8 531 976,05 руб., из которых: 6 695 324,87 руб. - налог, 1 248 078,96 руб. - пени, 588 572,22 руб. - штраф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно абзацам 10 - 13 пункта 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании настаивал на введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В судебных заседаниях участвует представитель должника, также должником представлен отзыв на заявление уполномоченного органа и иные документы.

Согласно пояснениям должника во исполнение требований произведено погашение задолженности, а именно: 14.03.2024 - 1 892 695,8 рублей, 26.03.2024 – 6000 000 рублей 28.03.2024 – 391 160,01 рублей, 29.03.2024 – 1 061 160 рублей, 12.04.2024 – 2 121 534,78 рублей.

Кроме того, согласно пояснениям должника, из бухгалтерской отчетности за 2022 следует, что баланс общества: дебиторская задолженность составляет 71 427 000 руб., выручка – 76 623 000 руб., активы – 71 427 000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности наличия признаков отсутствующего должника, в том числе недоказанности фактов отсутствия руководителя должника по месту регистрации, невозможности установления места его нахождения, недоказанности отсутствия у должника имущества для погашения расходов по делу о банкротстве, недоказанности отсутствия какой-либо финансово-хозяйственной деятельности должника.

Кроме того после возбуждения дела о банкротстве должником произведено частичное погашение задолженности перед уполномоченным органом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют  об активной позиции должника как участника процесса, заинтересованности юридического лица в исходе судебного разбирательства, в связи с чем признак отсутствия, или невозможности установления места нахождения руководителя должника, недостаточности имущества должника для оплаты расходов по делу о банкротстве не подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченным органом не представлено. Ссылок на наличие в деле других доказательств, подтверждающих условия для применения в отношении должника положений, регулирующих банкротство отсутствующего должника, не приведено.

Представитель уполномоченного органа в своих пояснениях указывает, что возможность финансирования процедуры банкротства у заявителя отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, и должно содержать информацию о наличии таких средств, с указанием источника финансирования. Соблюдение данного условия является обязательным независимо от того, какими признаками отсутствующего должника обладает должник (установленными статьей 227 или 230 Закона о банкротстве).

Аналогичные требования установлены пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 573 от 21.10.2004.

В подпункте «а» пункта 2 названного Постановления определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что доказательства финансирования процедуры банкротства, уполномоченным органом в материалы дела не представлены.

Таким образом, уполномоченным органом не доказано наличие условий, установленных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

При указанных обстоятельствах, заявление Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетный центр»  банкротом по упрощенной процедуре не подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 124, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетный центр» (ИНН <***>, 660077, <...>, каб. 1)  банкротом как отсутствующего должника.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.З. Зубрицкая