Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-289668/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-289668/23-170-3242
г. Москва
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 39 063,00 руб. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (далее - ответчик) о взыскании 39 063 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

20.03.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 25.03.2024 поступило заявление ООО "ТРАНСРЕСУРС" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между АО «ПГК», далее - Заказчик, и АО «ВРК-1», далее - Подрядчик, был заключен договор № АО-ДД/В-191/19/ВРК-1/79/2019 от 01.03.2019. В рамках Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту вагонов. В соответствии с Договором Подрядчик выполнил работы по ремонту вагона № 54510482, что подтверждается актом выполненных работ.

В соответствии с п. 6.2. Договора подряда № АО-ДД/В-191/19/ВРК-1/79/2019 гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества. Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

ООО «ТрансРесурс» (далее - Покупатель) был приобретен вышеуказанный вагон у АО «ПГК» (далее - Поставщик) в рамках договора купли-продажи железнодорожного подвижного состава № ДД/А-751/22 от 14.07.2022, что подтверждается Актом приема- передач № 1/2007 от 20.07.2022.

При этом в соответствии с п. 3.4 договора купли-продажи ПГК (Первоначальный кредитор) уступает, а ООО «ТрансРесурс» (Новый кредитор) принимает все права по гарантийным обязательствам организаций, проводивших ремонты Вагонов.

В соответствии с п. 3.5 договором купли-продажи Стороны установили, что Покупатель все претензии и иски, в том числе связанные с возмещением расходов Покупателя, понесенных в связи с устранением недостатков Вагонов, отдельных узлов и деталей, по гарантийным обязательствам организаций, проводивших ремонты Вагонов направляются Покупателем самостоятельно напрямую соответствующим лицам, на которых возложены гарантийные обязательства.

Ответчик был уведомлен об уступке прав требований согласно статье 385 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), что подтверждается письмом ПГК (ИД-ГД-793-22 от 21.09.2022), направленным в адрес АО «ВРК-1».

Истцом, в свою очередь, указанный вагон был реализован в адрес ООО «М- Сталь» (ИНН <***>), что подтверждается договором лизинга и актом приема-передачи.

Отремонтированный вагон № 54510482, не выдержав гарантийного срока, был отцеплен в пути следования для проведения ремонта по технологической причине - следы сварочно-наплавочных работ в зоне R55 боковой рамы (код отцепки - 242), согласно Классификатору «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04), что подтверждается претензией о возмещении убытков от ООО «М-Сталь» в адрес ООО «ТрансРесурс». Согласно акту рекламации от виновным в браке детали является АО «ВРК-1». Размер убытков, подлежащих возмещению, составляет 39 063,00 рублей без учета НДС.

В соответствии с п. 6.1. Договора подряда № АО-ДД/В-191/19/ВРК-1/79/2019 гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-

участников Содружества. Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Таким образом, убытки ООО «ТрансРесурс» - это расходы, которые ООО «ТрансРесурс» должно будет понести в связи с устранением неисправностей в вагоне, ремонт которого проводило АО «ВРК-1».

Пунктом 10.2 Договора подряда № АО-ДД/В-191/19/ВРК-1/79/2019 предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию составляет 30 (тридцать) дней с момента ее отправления. Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10.3. договора подряда № АО-ДД/В-191/19/ВРК- 1/79/2019 споры, вытекающие из Договора, подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении судом признаны необоснованными, ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наличие убытков, ненадлежащее исполнение обязательств контрагентов по договору (противоправность), причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением причините убытков, вину контрагента по договору, не исполнившего обязательств надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В качестве документа, подтверждающего понесены убытков, является платежное поручение, которое отсутствует в материалах дела, а именно документ подтверждающий оплату расходов ООО «M-Сталь», подтверждающие документы по ремонту и оплате отсутсвуют.

Так как исковые требования вытекают из гарантийных ответственности АО «ВРК-1» перед АО «ПГК», по вагону переданному по договору купли продажи между АО «ПГК» и ООО «ТрансРесурс», которое впоследствии продало вагон ООО «M- Сталь», соответственно в материалах дела должный быть документы о несении убытков, направленных на восстановление спорного вагона, а их нет.

Таким образом, наличие и размер убытков, понесенных Истцом не подтвержден документально.

Из вышеизложенного следует, что истец не выполнил требования, предусмотренные статьей 65 АПК РФ в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и следовательно требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 210, 307-310, 401, 431, 702, 720-725 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Еремина И.И.