Решение от 4 февраля 2023 г. по делу № А56-85471/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85471/2022
04 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


При ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (адрес: 121087, Москва, Барклая улица, дом 6, строение 3, этаж 5 оф 508, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 773001001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Изюминка» (адрес: 191167, Санкт-Петербург, Тележная улица, дом 37, литер А, пом. 4Н ком. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2017, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии:

- от истца: ФИО2 – доверенность от 20.12.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изюминка» о взыскании задолженности по договору поставки от 07.06.2018 в размере 34 966 руб. 36 коп.

Определением суда от 26.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на 12.01.2023.

Определением от 12.01.2023 дата судебного заседания изменена на 23.01.2023 в связи с болезнью судьи.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал требования иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела. Отзыв в материалы дела не поступал.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 No 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

07.06.2018 между ООО «Изюминка» (покупатель) и ООО «Международный центр бизнеса» (поставщик, далее - ООО «МЦБ») заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя алкогольную или иную пищевую и непищевую продукцию отечественного и импортного производства, имеющегося у него в наличии, в количестве и ассортименте в соответствии с согласованным заказом, по цене, определяемой прейскурантом поставщика, а покупатель - принять и оплатить товар.

Как указал истец, поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объёме. Однако, покупателем полученный товар оплачен частично. Так, согласно данным бухгалтерского учёта, представленным в Акте сверки взаимных расчетов № 663 от 17.01.2019, задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2018 составляла 45 380,30 рублей.

В период с 01.01.2019 по 30.06.2021 покупателем была произведена частичная оплата задолженности по платежным поручениям: № 37 от 15.01.2019 на сумму 5000 рублей; № 63 от 21.01.2019 на сумму 5 413,36 рублей. Таким образом, задолженность Ответчика перед ООО «МЦБ» составила 34 966,36 рублей.

19.04.2022 между ООО «МЦБ» (цедент) и ООО «Развитие» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 3, в соответствии с которым к Истцу перешло, в том числе право требования к ООО «Изюминка» на сумму 34 966,36 рублей задолженности, а также право на взыскание неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора цессии, переход права требования от цедента к цессионарию происходит в день зачисления денежных средств на счёт цедента, в установленном пункте 2.1. Договора порядке.

Согласно пункту 2.1. Договора цессии за уступаемое право требование цессионарий уплачивает цеденту 300 000 рублей.

Принятые на себя обязательства по договору цессии истцом исполнены своевременно и в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 91 от 13.04.2022 на сумму в размере 32 784,50 руб. и платёжным поручением № 108 от 25.04.2022 г. на сумму в размере 267 215,50 руб.

Соответственно, с 25.04.2022 к Истцу перешли все права требования к должникам по Договору цессии с ООО «МЦБ».

17.05.2022 между цедентом и цессионарием составлен Акт приема-передачи документации к Договору уступки прав требования (цессии) № 3 от 19.04.2022, которым цедент передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие права требования к должникам, в том числе к Ответчику.

12.05.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию с уведомлением о состоявшейся уступке права требования и требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки от 07.08.2018.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 указанного Кодекса установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора цессии от 19.04.2022 от ООО «МЦБ» к истцу перешло право требования к ответчику по договору поставки от 07.08.2018 в размере 34 966,36 рублей задолженности.

Переход прав требования не противоречит действующему законодательству, в связи с чем произведен правомерно.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтвержден представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, однако каких-либо возражений относительно предъявленных требований, отзыва на иск или иных документов суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, в нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исковые требования, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной, суд признает доказанным наличие задолженности в размере 34 966,36 рублей, а требования истца - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изюминка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» 34 966 руб. 36 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Душечкина А.И.