Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А40-139048/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139048/17-40-1372
16 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания Региной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Озерское дорожное ремонтно-строительное управление» (Московская область, г. Озеры, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору купли-продажи нефтепродуктов от 18.09.2014 № 38/14 в размере 1 331 574 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2017;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» (далее – ООО «ФОРСАЖ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Озерское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ОАО «Озерское ДРСУ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору купли-продажи нефтепродуктов от 18.09.2014 № 38/14 в размере 1 331 574 руб. 78 коп.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст.131 АПК РФ, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ФОРСАЖ» (поставщик) и ОАО «Озерское ДРСУ» (покупатель) заключен договор поставки от 18.09.2014 № 38/14, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать покупателю товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на установленных договором условиях.

Истец выполнил обязательства в полном объеме, произвел поставку продукции в период с 26.09.2014 по 23.11.2014 на сумму 10 552 375 руб.

В соответствии с п.6 договора покупатель производит оплату товара в течении 5 календарных дней с даты поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями статей 506 и 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик поставленный товар оплатил с нарушением роков, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 1 331 574 руб. 78 коп. за период с 02.10.2014 по 09.09.2015 в размере 0,1% от просроченной задолженности по поставленному товару за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.2. договора.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности по договору не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ в соответствии с разъяснениями п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не поступило. Оснований для уменьшения суммы неустойки судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Озерское дорожное ремонтно-строительное управление» (Московская область, г. Озеры, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору купли-продажи нефтепродуктов от 18.09.2014 № 38/14 в размере 1 331 574 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 316 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.