Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А70-18343/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18343/2018
г. Тюмень
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.12.2002, место нахождения: 627140,<...>)

к Государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.02.2007, место нахождения: 625007, <...>)

о взыскании задолженности в размере 13 964 261,41 рубль и пени за нарушение сроков исполнения обязательства

 при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 21.001.2019,

от ответчика: ФИО2 - на основании доверенности от 17.12.2018, ФИО3 – на основании доверенности от 09.01.2019

установил:

Закрытое акционерное общество «Заводоуковскагрострой» (далее – истец, ЗАО «Заводоуковскагрострой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее – ответчик, ГБУ ТО «Тюменская авиабаза») о взыскании задолженности за поставленный товар 13 964 261,41 рубль по договорам №65/18-ВН от 22.01.2018, №66/18-ВН от 22.01.2018, №69/17-ВН от 28.01.2018, пени за ненадлежащее исполнение обязательств, рассчитанных на день вынесения судом решения по настоящему делу, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 454,486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара по договорам №65/18-ВН от 22.01.2018, №66/18-ВН от 22.01.2018, №69/17-ВН от 28.01.2018.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание задолженность по договорам№65/18-ВН от 22.01.2018, №66/18-ВН от 22.01.2018 не оспаривал, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору №69/17-ВН от 28.01.2018 просил отказать, указав, что товар по договору не передан, находится у истца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, а также представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 между ЗАО «Заводоуковскагрострой» и ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» был заключен договор №65/18-ВН купли-продажи древесины (товарной продукции), согласно которого продавец обязуется передать древесину покупателю в собственность, а покупатель оплатить и принять товар, указанный в спецификации (приложение №1 к настоящему договору), на условиях договора.

Цена на товар установлена в соответствии с действующими ценами на момент заключения договора, является фиксированной на весь срок действия договора и составляет 10 642 820 рублей, в т.ч. НДС 18% - 1 623 481,02 рубля (пункт 2.1 договора №65/18-ВН).

По товарной накладной № ОС0102 от 24.01.2018 истец передал ответчику товар на общую сумму 10 642 820 рублей.

22.01.2018 между ЗАО «Заводоуковскагрострой» и ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» был заключен договор №66/18-ВН купли продажи древесины (товарной продукции), согласно которого продавец обязуется передать древесину покупателю в собственность, а покупатель оплатить и принять товар, указанный в спецификации (приложение №1 к настоящему договору), на условиях договора.

Цена на товар установлена в соответствии с действующими ценами на момент заключения договора, является фиксированной на весь срок действия договора и составляет 1 274 207 рублей, в т.ч. НДС 18% - 194 370,56 рублей (пункт 2.1 договора №66/18-ВН)

По товарной накладной № ОС0103 от 24.01.2018 истец передал ответчику товар на общую сумму 1 274 207 рублей.

28.01.2018 между ЗАО «Заводоуковскагрострой» и ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» был заключен договор №69/17-ВН купли продажи имущества (товарной продукции), согласно которого продавец обязуется передать имущество покупателю в собственность, а покупатель оплатить и принять товар, указанный в спецификации (приложение №1 к настоящему договору), на условиях договора.

Цена на товар установлена в соответствии с действующими ценами на момент заключения договора, является фиксированной на весь срок действия договора и составляет 2 047 234,41 рубль, в т.ч. НДС 18% - 312 289,99 рублей (пункт 2.1 договора №69/17-ВН)

По накладной № 622101 от 28.01.2018 истец передал ответчику товар на общую сумму 2 047 234,41 рубль.

В силу пунктов 2.6 договоров №65/18-ВН, №66/18-ВН, №69/17-ВН расчет за фактически поставленный товар, производится покупателем на основании представленного счета, счета-фактуры в течение 10 рабочих дней после подписания товарных накладных.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара продавец вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера неисполненных обязательств по оплате за каждый день просрочки. Убытки возмещению не подлежат (пункты 5.1. договоров №65/18-ВН, №66/18-ВН, №69/17-ВН).

Обязательства по оплате товара, поставленного в рамках исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» не исполнило, задолженность ответчика за поставленный товар составила 13 964 261,41 рубль.

31.08.2018 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения сторон по рассматриваемым договорами регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В рассматриваемой ситуации факт поставки в пользу ответчика товара на сумму 13 964 261,41 рубль подтвержден представленными суду товарными накладными, накладной подписанными сторонами без замечаний.

Доказательств оплаты поставленного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика, что товар по договору № 69/17-ВН от 28.01.2018 не передавался и находится у истца, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.3 договора №69/17-ВН приемка товара по количеству и качеству производится в день его получения. Покупатель обязан осмотреть товар на предмет соответствия качества и количества в момент получения товара от продавца. Факт передачи покупателю товара надлежащего качества в объеме, предусмотренном настоящим договором, подтверждается подписью покупателя (уполномоченного лица покупателя по доверенности на получение ТМЦ) на товарной накладной (товарно-транспортной накладной).

Согласно пункту 3.2 договора №69/17-ВН ответственным лицом со стороны покупателя является ФИО4, руководитель обособленного подразделения лесопереработки г. Заводоуковска.

Представленной в материалы дела накладной №622101 от 28.01.2018 подтверждается получение представителем ответчика ФИО4 товара на сумму 2 047 234,41 рубль, в связи с чем суд считает необоснованной ссылку ответчика на неполучение товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга по договорам №65/18-ВН, №66/18-ВН, №69/17-ВН в размере 13 964 261,41 рубль является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец просил взыскать пени в размере 1 333 629,91 рубль за период с 08.02.2018 по 12.02.2019, в том числе:

- по договору № 65/18-ВН от 22.01.2018 за период с 08.02.2018 по 12.02.2019 в размере 1 017 276,21 рубль;

- по договору № 66/18-ВН от 22.01.2018 за период с 08.02.2018 по 12.02.2019 в размере 121 792,95 рублей;

- по договору № 69/17-ВН от 28.01.2018 за период с 10.02.2018 по 12.02.2019 в размере 194 623,75 рублей;

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров № 65/18-ВН, № 66/18-ВН, № 69/17-ВН в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара продавец вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлено судом, требования истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 333 692,91 рубль.

Ответчик возражений по порядку расчета неустойки (пени) не предъявил, контррасчет неустойки не представил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1 333 692,91 рубль, с последующим начислением пени на сумму неисполненного обязательства с учетом 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Поскольку при подаче искового заявления в суд, истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» в пользу закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой» основной долг в размере 13 964 261,41 рубль, пени в размере 1 333 692,91 рубль, с последующим начислением пени на сумму неисполненного обязательства с учетом 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 490 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.