Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А84-8169/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8169/2024
25 октября 2024 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года

Арбитражный суд города Севастополя, председательствующий судья

Ражков Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску от

06.09.2024, уточненному заявлением от 15.10.2024 исх. № 46

истца – общества с ограниченной ответственностью «Завод судовой

светотехники «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.

Севастополь)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью

«Ситигазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь).

о взыскании задолженности по договору подряда при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 – по доверенности № 1/1 от 30.01.2024; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.08.2024;

при ведении протокола судебного заседания, а также аудиофиксации

судебного процесса секретарем судебного заседания Османовой Э. Ш.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании

задолженности по договору подряда б/н от 04.10.2021 в размере 1 313 991,18

руб. из которых: 1 311 411,36 руб. неосновательное обогащение; 2 579,82 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процентов

Код доступа к материалам дела:

за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13.09.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначена дата предварительного судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства истец, заявлением от 15.10.2024 исх. № 46 уточнил исковые требования, согласно которых просит суд:

«1. Взыскать с ООО «СИТИГАЗСТРОЙ» в пользу ООО «ЗСС «МАЯК» задолженность в размере 821 895,76 (восемьсот двадцать одна тысяча восемьсот девяносто пять рублей 76 копеек) руб., в том числе:

- неосновательное обогащение в размере 786 846,84 (семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок шесть рублей 84 копейки) руб.;

- проценты за пользование чужими средствами в размере 35 049,76 (тридцать пять тысяч сорок девять рублей 76 копеек) руб.

2. Взыскать с ООО «СИТИГАЗСТРОЙ» проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности по Договору подряда б/н от 04.10.2021 г.

3. Взыскать с ООО «СИТИГАЗСТРОЙ» судебные расходы.».

Уточненные исковые требования истца, в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению в судебном заседании 23.10.2024.

Суд констатирует, что в судебном заседании 23.10.2024 от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований, согласно которых ответчик полностью признает уточненные требования истца.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.


С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Завод судовой светотехники «Маяк» (далее также – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СитиГазСтрой» (далее также – Подрядчик) заключен Договор подряда от 04.10.2021 (далее – Договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика разработать Проектную документацию и выполнить работы по замене шкафного регуляторного пункта (ШРП) и реконструкции коммерческого узла на объекте, расположенном по адресу: <...> ½ и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, срок выполнения работ: не позднее 90 рабочих дней с момента передачи Объекта Подрядчику. Перенос сроков исполнения работ возможен только по согласованию Сторон.

Согласно пункту 2.1 Договора передача объекта для выполнения работ от Заказчика Подрядчику оформляется Актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Заказчик производит оплату работ в следующем порядке:

- аванс в размере 70% от стоимости работ в течение 14 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи объекта;

- окончательный расчет в размере 30% от стоимости работ с момента подписания Акта приема-передачи выполненных работ.

Во исполнение условий Договора истец произвел авансирование по настоящему Договору в размере 1 311 411,36 руб., что подтверждается


платежными поручениями № 672 от 13.10.2021 в размере 655 705,68 руб., а также платежным поручением № 674 от 14.10.2021 в размере 655 705,68 руб.

29.02.2024 стороны по настоящему Договору заключили Соглашение о расторжении к Договору, согласно которого все обязательства Сторон прекращаются с момента его расторжения, а взаиморасчеты – до полного погашения Подрядчиком задолженности перед Заказчиком в размере 1 311 411,36 руб., по согласованному Сторонами Графику погашения задолженности (приложение № 1 к Соглашению).

Согласно Графику, Подрядчик обязался в срок с 30.04.2024 по 31.01.2025 ежемесячно производить погашение задолженности перед Заказчиком в размере 131 141,14 руб.

При этом ответчиком в период с 30.04.2024 по 04.09.2024 указанная задолженность, согласно оговоренного сторонами Графика, не погашалась, с учетом чего истец направил в адрес ответчика Претензию исх. № 37 от 27.08.2023 с требованием о погашении задолженности.

Учитывая, что требования истца по добровольной уплате задолженности ответчиком не удовлетворены, ООО «Завод судовой светотехники «Маяк» и обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения


обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что имущество (в силу статьи 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное обогащение.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из Договора подряда от 04.10.2021 по условиям которого, ответчик как Подрядчик, принял на себя обязательства по выполнению работ надлежащего качестве и в оговоренный договором срок, а истец будучи Заказчиком обязался принять и оплатить указанные работы.

Истец в рамках настоящего Договора произвел авансирование в адрес ответчика в сумме 1 311 411,36 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом соглашением сторон договор прекращен.

Ответчиком в период с 30.04.2024 по 04.09.2024 указанная задолженность, согласно оговоренного сторонами Графика, не погашалась.


В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При


этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.


Из вышеприведенных норм следует, что если истцом было заявлено требование о взыскании процентов на день фактической оплаты, следовательно, суд должен был определить их размер на момент вынесения решения.

Истец, заявляя требования о присуждении процентов по день фактического исполнения обязательств, расчет процентов за период до даты вынесения решения суда (23.10.2024), в суд не представил.

С учетом вышеизложенных положений, судом произведен собственный расчет подлежащих взысканию процентов, который по день вынесения решения (23.10.2024) которые составили 38 317,54 рублей, таким образом требования истца в части взыскания процентов, подлежат удовлетворению в указанном размере, в т.ч. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 24.10.2024 по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, с учетом чего, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 850,90 руб. следует отнести на ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 20 289,10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Принять признание иска по заявлению от 22.10.2024

Исковые требования по заявлению от 06.09.2024, уточнённому заявлением от 15.10.2024 исх. № 46, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситигазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод судовой светотехники «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) сумму 825 164, 38 руб. (Восемьсот двадцать пять тысяч сто шестьдесят четыре рубля 38 копеек), из которых 786 846, 84 руб. – неосновательное обогащение, 38 317, 54 руб. – проценты на сумму неосновательного обогащения на день вынесения решения 23.10.2024, а также взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 24.10.2024 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумму 5850,9 руб. (Пять тысяч восемьсот пятьдесят рублей 90 копеек).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Завод судовой светотехники «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 289, 10 руб. (Двадцать тысяч двести восемьдесят девять рублей 10 копеек), оплаченную по платежному поручению № 525 от 05.09.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать


первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья Р.А. Ражков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.06.2024 9:37:19

Кому выдана Ражков Роман Алексеевич