Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А51-21684/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1976/2019
03 июня 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Черняк Л.М.

Судей: Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Арника-Холдинг»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Колесникова Т.В., представитель по доверенности от 11.01.2019 № 17;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арника-Холдинг»

на решение от 17.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019

по делу № А51-21684/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Николаев А.А., в апелляционном суде судьи: Бессчасная Л.А., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арника-Холдинг» (ОГРН 1022502270163, ИНН 2540081939, адрес: ул. Мичуринская, д. 23А, оф. 3, г. Владивосток, Приморский край, 690089)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690090)

о признании незаконным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арника-Холдинг» (далее – ООО «Арника-Холдинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 30.11.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702020/150417/0009280 (далее – ДТ № 9280).


Решением от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.


Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о проведении судебной экспертизы. Указывает, что судами не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, а именно заключению экспертов от 19.10.2018 № 03/2018, которое подтверждало обоснованность заявленных требований. Считает, что выводы судов о том, что спорный товар не является кормовым концентратом (код ОКПД 2 10.91.10.230) противоречит обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела; вывод суда, что ввезенный товар «холин хлорид 60%» не является готовым продуктом, используемым для кормления животных противоречит пункту «В» Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС и Постановлению правительства Российской Федерации от 06.12.2018 № 1487 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации о 31.12.2004 № 908».


Владивостокская таможня в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении жалобы общества.


Общество, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.



Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.


Как следует из материалов дела, на основании контракта от 10.12.2012 № 1012/СС, заключенного между компанией «Шаньдун ЭнБи Технолоджи Ко., Лтд», Китай (продавец) и ООО «Арника-Холдинг» (покупатель), на территорию Таможенного союза ввезен товар - кормовая добавка «концентрат холина хлорида 60% кормовой, является концентратом витамина В4 на кукурузном носителе, применяется для обогащения и балансирования рационов сельскохозяйственных животных, в том числе, птицы, рыб, а также кошек и собак», код ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90 960 1.


На поставленную партию товара обществом была подана ДТ № 9280. В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом в таможенный орган были предоставлены документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, а также уплачен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 10%.


В связи с выявленными при проведении дополнительной проверки от 16.04.2017 рисками недостоверного декларирования указанного товара таможенным органом выставлен расчет размера обеспечения таможенных платежей и товар выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Из расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 9280 следует, что в отношении названного товара применена ставка НДС в размере 18%.


По результатам контроля таможенной стоимости, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 30.11.2017 таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 9280.


Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО «Арника-Холдинг» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.


В соответствии с пунктом 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2, 3 настоящей статьи.


Пунктом 2 статьи 164 НК РФ определены продовольственные товары, облагаемые по налоговой ставке в размере 10 процентов, в том числе зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы. Коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации. В иных случаях (за исключением особо оговоренных) налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации. Согласно примечанию 1 к указанному Перечню следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

Из указанного Перечня следует, что по ставке налога на добавленную стоимость 10% подлежат обложению товары группы «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы», в том числе продукты, используемые для кормления животных (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак), а также товары группы «Мясо и мясопродукты» корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц), код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 2309 90.

Согласно примечанию к группе 23 «Остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных» раздела IV Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

В соответствии с пояснениями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 (Рекомендация № 4) к ТН ВЭД следует, что в товарную позицию 2309 включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ, предназначенные: для обеспечения животных рациональным и сбалансированным повседневным рационом (полноценный корм); для получения подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки); или для использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых добавок. В данную товарную позицию включаются продукты, используемые для кормления животных, полученные в результате переработки продуктов растительного или животного происхождения и обработанные до такой степени, что они потеряли основные свойства исходного материала, например, в случае продуктов, полученных из растительных материалов, характерное клеточное строение исходного растительного сырья стало неузнаваемым при рассмотрении под микроскопом.


Судами установлено, что обществом при таможенном декларировании заявлен классификационный код ТН ВЭД 2309909601. С учетом наименования группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции товар классифицирован как концентрат холина хлорида 60% кормовой на кукурузной основе (витамин В4) кормовая добавка для производства комбикормов с/х животных, в т.ч. птицы, рыбы, а также кошек и собак (состав холин хлорида 60%).


Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами НК РФ, положениями Перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 908 и примечанием № 1 к названному Перечню, Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4), положениями Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263, решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», ГОСТ 23153-78, ГОСТ Р 51848-2001, Инструкцией по применению холин хлорида 60% для обогащения и балансирования рационов животных, в том числе птиц и рыб, по холину, утвержденной заместителем руководителя Россельхознадзора 13.01.2012, сочтя, что спорные товары не являются готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных, а фактически являются кормовой добавкой, которая может входить в состав кормов в качестве источника холина, суды пришли к выводу о недоказанности обществом правомерности применения в отношении ввезенных им товаром ставки НДС 10%.


При этом суды учли результаты таможенных экспертов от 02.05.2017 № 12410001/0015243, которые содержат ссылку на получение спорного холин хлорида путем химического синтеза и его смешивания с измельченным растительным сырьем, в результате указанного смешивания получен продукт, в котором растительное сырье не утратило основные свойства исходного материала.


Из Инструкции по применению следует, что холин хлорид 60% - кормовая добавка для обогащения и балансирования рационов животных, в том числе птиц и рыб, по холину. Холин хлорид содержит в качестве действующего вещества холин хлорид - не менее 60% и вспомогательный компонент: растительный носитель в виде измельченных термически обработанных сердцевин кукурузных початков - до 40%. Кормовую добавку вводят в корма и кормовые премиксы на комбикормовых заводах или кормоцехах хозяйств, используя существующие технологии ступенчатого смешивания. Норма ввода холин хлорида 60% зависит от назначения корма, вида и возраста животных и определяется в соответствии с существующими в Российской Федерации нормами и технологией ввода кормовых добавок. При применении кормовой добавки в рекомендуемых количествах побочных эффектов и осложнений у животных не выявлено. При работе с холин хлоридом 60% необходимо соблюдать правила личной гигиены и техники безопасности, предусмотренные при работе с кормовыми добавками.


Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела решение таможенного органа по применению в отношении ввезенных товаров ставки НДС 18% является законным, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.


Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению. Достаточность доказательств определяется судами первой и апелляционной инстанций исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, мотивы отказа изложены в обжалуемых судебных актах, нарушений норм процессуального права не допущено.


Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию заявителя с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены. В силу предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции эти доводы не могут быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А51-21684/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Л.М. Черняк


Судьи Т.Н. Никитина


Е.П. Филимонова