Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А73-16218/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16218/2018
г. Хабаровск
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд Экспорт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680038, <...>, помещение I (35))

о взыскании 3 943 562 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 22.10.2018 б/н, от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 09.01.2019 б/н.


Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд Экспорт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании 3 943 562 руб., составляющих основной долг в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 103 562 руб. за периоды с 14.06.2018 по 16.09.2018, штраф в размере 300 000 руб. на основании пункта 10.4. договора от 07.06.2018 б/н, штраф в размере 300 000 руб. на основании пункта 10.5. договора от 07.06.2018 б/н, неустойку в размере 240 000 руб. за периоды с 16.09.2018 по 01.10.2018 на основании пункта 10.2. указанного договора, просил начислять неустойку с 02.10.2018 по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании 08.11.2018 судом было принято уточнение исковых требований, составляющих основной долг основной долг в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 562 руб., штраф в размере 600 000 руб., пени в размере 810 000 руб. за просрочку оплаты основного долга за периоды с 16.09.2018 по 08.11.2018.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 24.01.2019 был объявлен перерыв до 29.01.2019 до 12 час. 40 мин.

В судебном заседании 29.01.2019 в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, просил взыскать основной долг основной долг в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 103 562 руб., штраф в размере 600 000 руб. Указал, что будет обращаться с отдельным иском о взыскании пени.

Изменение предмета иска судом принято, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил удовлетворить исковые требования, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора целевого займа от 07.06.2018 б/н, перечисление заемщику суммы займа в размере 3 000 000 руб., неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа в размере 3 000 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 103 562 руб. периоды с 14.06.2018 по 16.09.2018, право на взыскание штрафа в размере 300 000 руб. за нарушение условия о целевом использовании займа и штрафа в размере 300 000 руб. за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование займом.

Ответчик, как следует из отзыва и пояснений представителя в судебном заседании, подтвердил основной долг в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 103 562 руб., возражал против требования о взыскании штрафа в размере 300 000 руб. за нецелевое использование займа, поскольку был заключен договор купли-продажи от 0.0.2018 № 5. В отношении требования о взыскании штрафа в размере 300 000 руб. за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование займом просил уменьшить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Вуд Экспорт», Займодавец, и обществом с ограниченной ответственностью «Титан», Заемщик, заключен договор целевого займа б/н, в соответствии с которым Займодавец обязуется предоставить Заемщику целевой заем, а последний обязуется использовать его по целевому назначению и возвратить сумму займа в определенные настоящим договором сроки.

В соответствии с пунктом 1.2. договора займ предоставляется Заемщику под 18% годовых. Проценты начисляются в конце месяца, на остаток задолженности по основной сумме займа и подлежат выплате одновременно с уплатой последнего платежа по договору.

Согласно пункту 2.1. займ предоставляется Заемщику с целью приобретения техники: Харвестер JOHN DEERE 1270Е, заводской номер машины (рамы) 1WJ1270ECEC002774, год выпуска 2014, двигатель RG6090G016067, основной ведущий мост 160.1.1265, цвет зеленый.

Общая стоимость приобретаемой техники составляет 9 000 000 руб. (пункт 2.1.1. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заемщик в срок до «08» июня 2018 года обязан представить Займодавцу документы, подтверждающие целевой характер использования займа (договор купли-продаж, платежное поручение, акт приема передачи к договору купли-продажи). Пунктом 2.2.1 предусмотрена обязанность заемщика в течение 5 рабочих дней после постановки техники на регистрационный учет представить паспорт самоходной машины (оригинал).

В соответствии с пунктом 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2018 сумма займа составляет 3 000 000 руб. и является эквивалентной сумме долларов США по курсу ЦБ РФ на день предоставления Займодавцем суммы займа Заемщику.

Согласно пункту 3.2. договора объем предоставляемого займа составляет 33% от общей стоимости приобретаемой Заемщиком техники.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что срок предоставления займа составляет 3 месяца с момента перечисления денег на расчетный счет Заемщика. Сумма займа в полном объеме должна быть возвращена Займодавцу в срок не позднее «16» сентября» 2018 года.

В соответствии с пунктом 7.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.07.2018 Заемщик обязуется погашать сумму займа в следующем порядке: 1 000 000 в срок до 25 июля 2018 года, 1 000 000 в срок до 16 августа 2018 года, 1 000 000 в срок до 16 сентября 2018 года, проценты за пользование суммой займа в размере 103562 руб. до 16 сентября 2018 года (сумма процентов является приблизительной и подлежит перерасчету с учетом срока предоставления суммы займа).

Судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза по делу № А73-16218/2018, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680000. <...>).

Согласно заключению эксперта от 26.12.2018 № 1514/3-3 подпись от имени ФИО4, расположенная в строке «М.П.» в графе «Заемщик в пункте 14 на последнем третьем листе в договоре целевого займа от 07.06.2018, выполнена ФИО4.

ФИО4 является директором общества с ограниченной ответственностью «Титан».

Займодавец перечислил заемщику сумму займа в размере 3 000 000 руб. 14.06.2018, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 09.11.2018

Заемщик сумму займа в размере 3 000 000 руб. не возвратил.

Займодавец направил в адрес заемщика претензию б/д и б/н с требованием возвратить сумму займа в размере 3 000 000 руб., выплате процентов за пользование займом, штрафов и неустойки.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по займу.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 3 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 103 562 руб. за период с 14.06.2018 по 16.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов за пользование займом предусмотрен пунктом 7.1. договора целевого займа от 07.06.2018 и составляет 103 562 руб.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в размере 103 562 руб.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании штрафа в размере 300 000 руб. за нарушение условия о целевом использовании займа.

В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.5. договора при нарушении Заемщиком условия о целевом использовании суммы займа Займодавец имеет право потребовать полного досрочного возврата займа и уплаты всех начисленных на него процентов, а также неустойки в размере 10% от полной суммы займа.

Ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи от 05.06.06.2018 № 5 техники: Харвестер JOHN DEERE 1270Е, заводской номер машины (рамы) 1WJ1270ECEC002774, год выпуска 2014, двигатель RG6090G016067, основной ведущий мост 160.1.1265, цвет зеленый. Также представлены акт приема-передачи товара от 25.10.2018 б/н, платежные поручения от 08.06.2018 № 297, от 14.06.2018 № 304. от 19.06.2018 № 329 на сумму 9 000 000 руб.

Поскольку представленные ответчиком документы подтверждают целевое использование займа, исковое требование о взыскании штрафа в размере 300 000 руб. на основании пункта 10.5. договора целевого займа от 07.06.2018 не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также исковое требование о взыскании штрафа в размере 300 000 руб. за нарушение срока возврата займа.

Пунктом 10.4. договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора относительно сроков, определенных п. 7.1.,7.2 договора, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 10 % от основной суммы займа.

Судом установлено, что заемщик в установленный договором срок сумму займа в размере 3 000 000 руб. не возвратил и не выплатил проценты за пользование займом в размере 103 562 руб.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое требование о взыскании штрафа за нарушение срока возврата займа подлежит удовлетворению в размере 300 000 руб.

Федеральным бюджетным учреждением Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на оплату стоимости судебной почерковедческой экспертизы представлен счет от 26.12.2018 № 583 на сумму 18 018 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчик представил платежное поручение от 09.11.2018 № 773 на сумму 20 000 руб., подтверждающее внесение денежных средств на депозит Арбитражного суда Хабаровского края с целью оплаты стоимости услуг эксперта.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 3 403 562 руб., судебные расходы в виде судебных издержек в размере 1 475 руб. 73 коп. на оплату стоимости экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 38 132 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 180 руб., перечисленная платежным поручением от 26.09.2018 № 1398.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680038, <...>, помещение I (35)) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд Экспорт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий <...>) 3 403 562 руб., составляющих основной долг в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 103 562 руб., штраф в размере 300 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680038, <...>, помещение I (35)) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд Экспорт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 38 132 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд Экспорт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680038, <...>, помещение I (35)) судебные расходы в виде судебных издержек в размере 1 475 руб. 73 коп.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд Экспорт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 180 руб., перечисленную платежным поручением от 26.09.2018 № 1398.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая