Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № А56-76546/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 февраля 2018 года

Дело №

А56-76546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2018.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л.,судей Колесниковой С.Г.,Кравченко Т.В.,

при участии от Кабановской И.В. – Крыловой М.В. (доверенность от 06.10.2017), от публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» Иванова М.Ю. и Елисеевой К.С. (доверенность от 01.03.2017),

рассмотрев 14.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кабановской Ирины Викторовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А56-76546/2015 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Бурденков Д.В.),



у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 по делу № А56-76546/2015 на основании заявления публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург», место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 64, литера «А», ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027 (далее – ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Банк), в отношении Кабановской Ирины Викторовны, место проживания: Санкт-Петербург, введена процедура банкротства – «реструктуризация долгов гражданина». Финансовым управляющим должника утвержден Девятовский Максим Леонидович (ИНН 561505151781, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15423), о чем сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.09.2016 № 172.

Решением того же суда от 06.03.2017 Кабановская И.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – «реализация имущества гражданина». Финансовым управляющим должника также утвержден Девятовский М.Л., о чем сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.03.2017 № 41.

В рамках данного дела финансовый управляющий Девятовский М.Л. обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства гражданина Кабановской И.В. Финансовый управляющий также просил не применять в отношении Кабановской И.В. правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.


Определением суда первой инстанции от 31.08.2017 (судья Чернышева А.А.) процедура реализации имущества гражданина завершена; Кабановская И.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, незаявленных в процедурах банкротства гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обжаловало определение суда от 31.08.2017 в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 определение суда первой инстанции от 31.08.2017 отменено, в удовлетворении ходатайства Девятовскому М.Л. финансовому управляющему Кабановской И.В. о завершении процедуры реализации имущества гражданина отказано.

В кассационной жалобе Кабановская И.В. просит отменить постановление апелляционного суда от 06.12.2017, а определение суда первой инстанции от 31.08.2017 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не основаны на материалах дела, поскольку именно материалами дела подтверждается отсутствие у Кабановской И.В. имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, в том числе отсутствие прав на акции и на доли в уставных капиталах юридических лиц, а также прав на домовладение.

Кабановская И.В. считает, что финансовый управляющийДевятовский М.Л. провел все мероприятия по формированию конкурсной массы, о чем отразил выводы в своем отчете.

В отзыве на жалобу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» просит оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку апелляционный суд правильно установил наличие непроверенных финансовым управляющим сведений об активах должника. При этом Банк настаивает лишь на проверке данных фактов не оспаривая другие выводы суда первой инстанции.

Финансовый управляющий Девятовский М.Л. в своем отзыве указывает на возможность дополнительной проверки спорных сведений в рамках процедуры банкротства, тем самым не возражает против постановления апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Кабановской И.В. поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Представители Банка возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно абзацу восемнадцатому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющийДевятовский М.Л. представил суду первой инстанции на рассмотрение свой отчет о результатах проведения процедуры банкротства в отношении Кабановской И.В.

Девятовский М.Л. считает, что все мероприятия, позволяющие сформировать конкурсную массу и продолжить за счет нее удовлетворение требований кредиторов, выполнены.

Возражая против выводов финансового управляющего, Банк сообщил суду сведения о наличии прав Кабановской И.В. на доли в нескольких юридических лицах, судьба которых не была проверена на предмет оценки данных прав в качестве актива должника. Также по мнению Банка имеются основания для проверки законности алиментных сделок, совершенных Кабановской И.В. и сделок по отчуждению долей в имуществе.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для продолжения данной процедуры банкротства гражданина, завершил процедуру и отклонил ходатайство финансового управляющего не применять к Кабановской И.В. института освобождения должника от долгов.

Апелляционный суд проверяя доводы Банка, приведенные в апелляционной жалобе, посчитал, что процедура реализации имущества гражданина в отношении Кабановской И.В. завершена судом первой инстанции преждевременно, поскольку для продолжения процедуры имеются веские и к конкретные основания.

В частности суд апелляционной инстанции согласился с доводами Банка и не усмотрел в отчете финансового управляющего исчерпывающих ответов на поставленные кредитором вопросы. Конкретные обстоятельства процедуры банкротства Кабановской И.В., повлиявшие на отмену определения суда первой инстанции от 31.08.2017, апелляционный суд привел в своем постановлении от 06.12.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные Кабановской И.В. в жалобе, а также возражения Банка, изложенные в отзыве, суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных апелляционным судом.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права к спорному случаю применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные Кабановской И.В. в жалобе, не нашли своего обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного жалоба Кабановской И.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А56-76546/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кабановской Ирины Викторовны – без удовлетворения.


Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи


С.Г. Колесникова

Т.В. Кравченко