Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-311908/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-311908/19-63-1314
г. Москва
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "СИГНАЛ-2000", 115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, 19, 1, КВАРТАЛ 1365, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>

к ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2010

о взыскании 513 604 руб. 93 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 01.06.2020 №б/н;

от ответчика – ФИО2;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИГНАЛ-2000", 115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, 19, 1, КВАРТАЛ 1365, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2010 о взыскании 513 604 руб. 93 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 510 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 604 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 27.01.2020 г. производство по делу А40-311908/19-63-1314 по иску ООО "СИГНАЛ-2000", 115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, 19, 1, КВАРТАЛ 1365, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***> к ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2010 о взыскании 513 604 руб. 93 коп. 00 коп. прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020г. по делу №А40- 311908/19 отменено. Дело №А40- 311908/19 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно обжалуемому определению, производство по делу №А40-311908/19- 63-1314 было прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, согласно которого, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Однако из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-156408/19-67-400 от 09.08.2019г. в удовлетворении исковых требований ООО «Сигнал-2000» к ИП ФИО2 было отказано в связи с тем, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения было основано на договоре, заключенном между сторонами, который не был расторгнут и не признан незаключенным.

К моменту подачи иска по настоящему делу договор между истцом и ответчиком был расторгнут, таким образом, иск подан по иным основаниям.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №1/29.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется своими силами и субподрядными организациями с применением (частичным изменением) оборудования и материалов заказчика, в соответствии с проектной или иной документации, предоставляемой и утверждаемой заказчиком, и сметой (приложение №1 к договору) выполнить комплекс электромонтажных работ, далее по тексту «результат работ», на объекте, расположенном по адресу: <...>, именуемый в дальнейшем «объект», и сдать результат работ заказчику.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 428 590 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора срок окончания работ - 14 календарных дней с момента заключения договора (т.е. не позднее 12.02.2019).

11.02.2019 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 на выполнение дополнительного объем электромонтажных работ на сумму 101 410 руб., со сроком выполнения работ-не позднее 15.02.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел авансовую оплату стоимости работ по договору и дополнительному соглашению на сумму 510 000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик работы, по договору и дополнительному соглашению, в сроки, предусмотренные договором и дополнительным соглашением, не выполнил.

26.03.2019 истцом в адрес ответчика было передано претензионное письмо №211 с просьбой произвести возврат суммы авансового платежа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

21.08.2019 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо №666 с повторной просьбой произвести возврат суммы авансового платежа, а также уведомление о расторжении договора с момента получения ответчиком данного письма, которое также оставлено ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 510 000 руб. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 604 руб. 93 коп. за период с 19.10.2019 по 26.11.2019 на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае ответчик узнал о наличии неосновательного обогащения с того момента, когда заявил отказ от исполнения договора.

В соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет процентов не представил, факт оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 604 руб. 93 коп. за период с 19.10.2019 по 26.11.2019.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с 27.11.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, которые суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика изложенные в настоящем судебном заседании, а также в ранее представленном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СИГНАЛ-2000", 115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, 19, 1, КВАРТАЛ 1365, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***> к ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2010.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 421, 431, 450, 450.1, 740, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2010 в пользу ООО "СИГНАЛ-2000", 115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, 19, 1, КВАРТАЛ 1365, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***> сумму неосновательного обогащения в размере 510000 (пятьсот десять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3604 (три тысячи шестьсот четыре) руб. 93 коп. по состоянию на 26.11.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 г. до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по госпошлине в размере 13272 (тринадцать тысяч двести семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков