Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А72-12451/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12451/2017
г. Ульяновск
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Инза

к Управлению финансов муниципального образования "Базарносызганский район" Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п.Базарный Сызган Ульяновской области

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС 011950911 от 29.06.2016, об обязании принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Базарносызганский район» в лице муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Базарносызганский район»

при участии:

стороны, третье лицо – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению финансов муниципального образования "Базарносызганский район" Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС 011950911 от 29.06.2016, об обязании принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа.

Определением суда от 30.08.2017 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Базарносызганский район» в лице муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Базарносызганский район».

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, уведомлены надлежащим образом.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ООО «ЭКО-Сервис» направило Управлению финансов муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области для исполнения исполнительный лист арбитражного суда серии ФС № 011950911 от 21.06.2016 на взыскание с муниципального образования «Базарносызганский район» в лице муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Базарносызганский район» за счет казны муниципального образования «Базарносызганский район» задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2016 по делу № А72-2110/2016.

Указывая, что исполнительный лист до настоящего времени не исполнен, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку считает, что факт неисполнения должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для признания незаконным указанного бездействия.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также иными актами законодательства.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Ссылка заявителя на положения ст. 242.5 Бюджетного кодекса в данном случае необоснованна, поскольку предусматривает обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения, тогда как в рассматриваемом деле по исполнительному листу серии ФС 011950911 от 29.06.2016 предусмотрено взыскание именно с казны муниципального образования, при этом отсутствуют обязательства его казенного учреждения (нет солидарности).

Согласно п. 4, 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения ст. 242.2 Бюджетного кодекса подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В силу п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии со статьей 217 Бюджетного кодекса порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. В сводную бюджетную роспись также могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - в пределах объема бюджетных ассигнований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О указано, что из положений Конституции Российской Федерации в их нормативно значимой интерпретации, содержащейся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, и во взаимосвязи с положениями международно-правовых актов, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, вытекает обязанность государства установить эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, при котором на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства обеспечивалась бы реальная возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению, а для публичного образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов для местного сообщества и его членов, права которых могут быть затронуты соответствующим решением.

В рамках действующего правового регулирования исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется в своей основе положениями главы 24.1 БК РФ.

Изложенные нормы направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов субъектов федерации и ориентируют соответствующие органы власти на включение в состав расходов бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов (статья 69 БК РФ). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, установлен механизм оперативной корректировки исполнения соответствующего бюджета путем внесения изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя соответствующего финансового органа (пункт 3 статьи 217 БК РФ).

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О также указано, что по смыслу пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219 БК РФ внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью. При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства соответствующего бюджета, должен своевременно уведомить об этом уполномоченные органы, которые обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. При этом, поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 АПК РФ).

Таким образом, нормы бюджетного законодательства не предполагают возможности просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства публично-правового образования по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

Ответчик, возражая по требованию, доказательства исполнения решения суда в трехмесячный срок в полном объеме, а равно доказательства принятия мер по организации исполнения судебного решения путем обращения взыскания на средства местного бюджета, а также посредством уведомления представительного органа муниципального образования о необходимости исполнения судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ, выделения денежных средств на его исполнение, принятия мер к выделению дотаций для погашения муниципального долга, суду не представил.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным требованием не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с чем, заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме, признав незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении в течение трех месяцев требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 011950911 от 21.06.2016.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статья 201 АПК РФ ответчику следует устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ЭКО-Сервис» в соответствии с порядком исполнения судебных актов согласно главе 24.1 БК РФ.

Заявителю предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, а ответчик от ее оплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления финансов муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области, выразившееся в неисполнении в течение трех месяцев требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 011950911 от 21.06.2016.

Обязать Управление финансов муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Сервис» в соответствии с порядком исполнения судебных актов согласно главе 24.1 БК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.А. Чудинова