Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А56-68209/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68209/2023
23 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГОРОД-ТВ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: ФИО2, ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРОД-ТВ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА" (далее – Жилкомсервис) о взыскании 8 361 150 руб. убытков, 5 400 000 руб. отступного, 7 000 000 руб. отступного по договору от 22.11.2022 № РК-ПТРГ/09/22 (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (оператором) и Жилкомсервисом заключен Договор, по условиям которого Жилкомсервис предоставляет Оператору возможность размещения инфраструктуры связи (оборудование, линейные сооружения, антенно-мачтовые опоры, радиостойки и внутридомовые кабельные линии связи (именуемых далее - «Оборудование»)) на Объектах Общества для предоставления услуг связи, при условии получения Оператором всех согласований, требуемых действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, согласования с собственниками помещений многоквартирных домов, оформленных в решения протоколов общих собраний таких собственников. При производстве работ по размещению инфраструктуры связи (оборудование, линейные сооружения, антенно-мачтовые опоры, внутридомовые кабельные линии связи) Оператор гарантирует Обществу, что деятельность Оператора не нарушает прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных домов, а также третьих лиц и самого Общества.

Под Объектами Общества понимаются многоквартирные дома (МКД), находящиеся в управлении Общества (далее - Объекты) и указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п.1.2. Договора Общество для предоставления услуг связи наделяет Оператора правом размещения на Объектах Общества как Оборудования Оператора, так и Оборудования иных Интернет-провайдеров и организаций связи (далее - «Организаций связи») - на основании отдельных возмездных договоров, заключаемых Оператором с Организациями связи на условиях, определяемых Оператором, который несет ответственность перед Обществом за действия Организаций связи, осуществляя надзор за исполнением Организациями связи заключенных с Оператором договоров. При этом заключение Оператором договоров с Организациями связи не лишает Оператора праве использовать Объекты Общества для целей, указанных в п. 1.1. настоящего Договора.

По пункту 1.3. Договора Общество оказывает Оператору комплекс услуг (далее - «Услуги») по обеспечению эксплуатации Оборудования Оператора и/или Организаций связи на Объектах Общества, в том числе, услуги диспетчеризации, согласования и предоставления доступов на такие Объекты Организациям связи, в соответствии с условиями заключенных Оператором с Организациями связи договоров и действующим законодательством.

В силу пункта 1.4. Договора Оператор для оказания комплекса услуг, перечисленных в п. 1.2 и 1.3. настоящего Договора, обязуется организовать единый диспетчерский центр для всех Организаций связи, осуществляющих свою коммерческую деятельность с использованием Объектов Общества. Режим и порядок работы единого диспетчерского центра определяются Оператором самостоятельно, но не должны нарушать основы реализации права организаций связи на получение доступа в соответствии с действующим законодательством в сфере телекоммуникационных услуг, услуг связи и ЖКХ. Единый диспетчерский центр использует собственную инфраструктуру, контактный телефон и адрес электронной почты и не нарушает деятельность штатных служб Общества.

Согласно пункту 2.1.1. Договора Оператор обязуется: выполнять обязательства по Договору лично (за исключением случаев, предусмотренных п.2.3.2. настоящего Договора), в кратчайшие сроки с качеством, соответствующим нормам, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Порядок финансовых взаимоотношений Сторон регулируется Приложением № 2 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора в случае заключения Оператором договоров с Организациями связи в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Организаций связи проектной документации на модернизацию или' размещение сооружений связи, предоставлять Обществу заверенные копии вышеуказанной документации.

По пункту 2.1.4 договора в случае заключения Оператором договоров с Организациями связи требовать от Организаций связи соблюдения технических, строительных и санитарных норм при проведении, работ по модернизации и обслуживанию сооружений связи.

В силу пункта 2.1.5 договора в случае заключения Оператором договоров с Организациями связи и при обнаружении фактов нарушения технических, строительных и санитарных норм уже смонтированных сооружений (линий) связи, требовать от Организаций связи устранить несоответствия за свой счет и своими силами.

Согласно пункту 2.1.6 договора в случае заключения Оператором договоров с Организациями связи допускать в часы работы Общества уполномоченных представителей Организаций связи по предварительному согласованию с ответственным лицом Общества для проведения работ по обеспечению функционирования оборудования связи, а в случае аварийной ситуации - согласно ФЗ «О связи».

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора в случае заключения Оператором договоров с Организациями связи обязать Организации связи от имени Общества и/или своего имени проводить регулярный мониторинг состояния Оборудования в соответствии с требованиями нормативных документов.

По пункту 2.1.10 договора в случае перезаключения Оператором существующих договоров с Организациями связи повышать текущую сумму оплаты за размещенное Оборудование на Объектах Общества от 3 (трех) до 7 (семи) процентов ежегодно, в зависимости от суммы платежей от Организаций связи.

В силу пункта 2.1.12 договора в случае заключения Оператором договоров с Организациями связи требовать от Организаций связи исполнения п. 2.1.11 настоящего Договора и незамедлительно оповещать Общество о всех выявленных фактах бездоговорного подключения Организаций связи к электросетям Объектов, подтверждая выявленные факты актами и фотоприложением с выставленной датой на фотоснимках.'

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора Жилкомсервис обязался создать Обществу необходимые условия для работы, а согласно п. 2.2.3. Договора Жилкомсервис обязался в течение срока действия Договора в отношении МКД, указанных в приложении к Договору, не заключать аналогичных договоров с другими лицами (в т.ч. агентами, комиссионерами и поверенными), а также воздерживаться от осуществления самостоятельной аналогичной деятельности, составляющей предмет заключенного между нами Договора.

По пункту 3.1. Договора Цена настоящего Договора, порядок расчета, иные финансовые обязательства Сторон согласовываются в подписываемом Сторонами Приложении № 2 к настоящему Договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу пункта 7.1 договора, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 05.12.2022, отношения сторон по договору распространяются на отношения, возникшие с 01.09.2022. Договор действует в течение 48 календарных месяцев с даты его заключения. В случае, если ни одна из сторон не менее чем за 90 рабочих дней до окончания срока его действия в письменной форме не известила другую сторону об отказе от договора, настоящий договор считается пролонгированным (продленным) на следующие 48 календарных месяцев на тех же условиях.

Согласно пункту 7.2. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 05.12.2022, Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон Договора с письменным уведомлением другой стороны не менее, чем за 90 (Девяносто) календарных дней до фактической даты расторжения Договора. Сторона, инициирующая расторжение Договора обязана выплатить другой стороне отступное за период 36 (Тридцать шесть) месяцев. Размер отступного рассчитывается по формуле «Общая сумма стоимости всех актов выполненных работ с даты заключения Договора разделенная на количество полных календарных месяцев действия Договора с даты его заключения, а числовой результат умноженный на 36».

В соответствии с пунктом 7.6. Договора, введенному дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2022, в случае отказа от настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке (расторжение настоящего Договора) ранее срока, указанного в Договоре, по инициативе Жилкомсервиса, Жилкомсервис в соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ уплачивает Обществу в качестве отступного денежную сумму в размере 7 000 000 руб. Указанная денежная сумма должна быть выплачена единовременным платежом в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента направления уведомления об одностороннем отказе от Договора (расторжения настоящего Договора) - путем перевода на расчетный счет Общества.

По пункту 1.1. Приложения № 2 к настоящему Договору Соглашение о взаимных расчетах между ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» и ООО «ГОРОД-ТВ» (далее – Соглашения о расчетах) Договор, заключенный между Оператором и Обществом, является возмездным как для Оператора, так и для Общества. Каждая из Сторон по Договору получает плату из средств, полученных Оператором по договорам с Организациями связи, в порядке и на условиях, установленных настоящим Соглашением.

В силу пункта 1.2. Соглашения о расчетах Оператор в случае заключения договоров с Организациями связи обязуется из средств, полученных от Организаций связи по заключенным с ними договорам, ежемесячно за оказываемые Обществом услуги перечислять на расчетный счет Общества за каждый МКД из адресного списка (Приложение № 1 к договору) денежные средства в размере 500 (Пятьсот) руб., без НДС.

На электронную почту Общества 22.02.2023 поступило письмо за подписью И.О. генерального директора Жилкомсервиса ФИО4, с Уведомлением о прекращении (расторжении) действия Договора (далее - «Уведомление», с 21.02.2023.

Общество в письме от 22.02.2023 № 2502 просило подтвердить полномочия у ФИО4 на расторжение договора. Ответа на письмо не поступил.

Вследствие неправомерного неисполнения Жилкомсервисом своих обязательств Общество понесло убытки и в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Между Обществом и ООО Торгово-Монтажной компанией «Системы Безопасности» были заключены договоры № 3/ОКР-2022 от 01.12.2022; № 1/У-2022 от 01.12.2022; № 3/У-2022 от 01.12.2022 (для согласования в Комитете по градостроительству и архитектуре принципиального решения конструкции, устанавливаемой на скатной крыше здания, для крепления кабелей связи; на консультационные услуги по оценке несущей способности радиостоек, составлению отчета и выдаче соответствующих рекомендаций; на разработку принципиального решения конструкций, устанавливаемых на плоской крыше протяженного панельного здания, на плоской крыше точечного панельного здания, на скатной крыше здания, для крепления кабелей связи 450-ти МКД), по которым Общество должно уплатить ООО ТМК «СБ» 7 454 200 руб.

Нарушение Жилкомсервисом своих обязательств по Договору повлекло за собой предъявление со стороны ООО Торгово-Монтажная компания «Системы Безопасности» денежных претензий на сумму 7 454 200 руб. к Обществу.

В связи с нарушением Жилкомсервисом своих обязательств по Договору, а также в связи с недобросовестными действиями Жилкомсервиса (включая отправку писем контрагентам Общества, в которых Жилкомсервис сообщил недостоверную дату прекращения Договора), Общество не получил доход в сумме 906 950 руб. в виде упущенной выгоды.

Общий размер убытков составил 8 361 150 руб.: реальный ущерб (7 454 200 руб.)+ упущенная выгода (906 950 руб. в месяц).

За период с момента начала действия Договора всего между сторонами подписано 2 акта на общую сумму 450 000 руб. По расчету Общества, поделив данную сумму на 3 (количество месяцев действия Договора до момента получения от ответчика отказа от него) получается денежная сумма в размере 150 000 руб., которая затем умножается на 36 и получается 5 400 000 руб., составляющие размер отступного.

Жилкомсервис с 24.02.2023 перестал представлять доступ Обществу и организациям связи и Интернет-провайдерам, с которыми Обществом были заключены прямые договоры, в то время как договор с Жилкомсервис являлся действующим.

Общество обратилось к Жилкомсервису с претензией от 21.04.2023 о возмещении убытков.

Отказ Жилкомсервиса удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков в виде упущенной выгоды возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, влекущей нарушение права заявителя, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера убытков, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 7.2 договора, поскольку Жилкомсервис 22.02.2023 уведомил Общество об одностороннем отказе от договора, он является расторгнутым с 24.05.2023.

Общество предъявило Жилкомсервису 906 950 руб. упущенной выгоды, составляющей неполученный доход в месяц.

Кроме того, Общество заявило о взыскании с Жилкомсервиса убытков в размере 7 454 200 руб. стоимости работ по договорам с ООО Торгово-Монтажной компанией «Системы Безопасности» (далее – ООО «ТМК «СБ») № 3/ОКР-2022 от 01.12.2022; № 1/У-2022 от 01.12.2022; № 3/У-2022 от 01.12.2022.

ООО «ТМК «СБ» по договору № 3/ОКР-2022 от 01.12.2022 обязалось разработать принципиальное решение конструкции для крепления кабелей связи на крышах зданий (цена работ 7 200 000 руб.); по договору № 1/У-2022 от 01.12.2022 – подготовку презентационных графических материалов для крепления кабелей связи и представление интересов при согласовании принципиального решения размещения конструкций с архитектором Петроградского района Санкт-Петербург и в КГА (цена работ 180 000 руб.); по договору № 3/У-2022 от 01.12.2022 – консультационные услуги по оценке несущей способности радиостоек, составлению отчета и выдаче соответствующих рекомендаций (цена услуг 74 200 руб.).

В подтверждение несения указанных убытков истец представил договоры с ООО «ТМК «СБ», досудебную претензию ООО «ТМК «СБ» от 03.05.2023 № 24, акты от 17.04.2023 № 1 о выполнении работ на суммы 7 200 000 руб., 180 000 руб. и 74 200 руб. за период с 01.12.2022 по 14.04.2023.

Между тем из указанных договоров не следует, что они заключены для исполнения Обществом обязательств по договору с Жилкомсервисом. Спорным договором не предусмотрено возмещение Жилкомсервисом затрат и неполученной прибыли Общества по договорам с третьими лицами. Жилкомсервис не являлся участником договором Общества с третьими лицами.

Жилкомсервис пояснил, что радиостойки являются федеральной собственностью и находятся в ведении Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения». Возможность проведения каких-либо действий в отношении данного оборудования без ведома ФГУП «РСВО» исключена.

Оказание вышеуказанных услуг невозможно без получения технических условий, которые не запрашивались у Жилкомсервиса и им не выдавались.

Доказательства исполнения пп. 1.2 – 1.4. Договора Истцом в материалы дела не предоставлены.

Предмет Договора связан с размещением Истцом (Оператором оборудования) собственного либо оборудования других операторов.

В соответствии с п. 7.3. Договора за 3 (три) рабочих дня до фактического расторжения настоящего Договора Оператор обязан направить в адрес Организаций связи и владельцев оборудования письменные уведомления о расторжении заключенных Оператором с Организациями связи договоров.

Собственное оборудование Истцом не размещалось в соответствии с п 2.1.11 договора.

Истец при заключении договоров на размещение оборудования иных операторов (АО «Эр-Телеком Холдинг», ООО «ЛАНАТЕЛЕКОМ», ООО «Северен-телеком», ООО «Ситителеком Санкт-Петербург», ООО «СкайНет», ООО «Ситителеком Санкт-Петербург», ООО «Смарт Хоум», ООО «Ария ТВ», ООО «ОБИТ», ООО «Городская телекоммуникационная компания», ООО «Северен-Телеком», ООО «Монтажно-строительная компания Технология») не исполнил обязательства по пунктам 2.1.3.-2.1.6., 2.1.9., 2.1.10., 2.1.12 договора. Доказательства извещений организациям и владельцам о расторжении Жилкомсервисом договора с 24.05.2023 в материалы дела не представлены, в то время как истец представил платежные поручения о получении оплат от операторов по ноябрь 2023 года.

Из представленного Истцом обоснования заявленного требования суд не усматривает его обоснованности и документального подтверждения. Аргументы Истца в отношении возможного получения прибыли не может рассматриваться как обоснование возникновения упущенной выгоды по смыслу положений ст. 15 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков, в том числе, упущенной выгоды, за недоказанностью всей совокупности фактов, необходимых для наступления данного вида ответственности, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о взыскании 8 361 150 руб.

Общество начислило ответчику на основании пункта 7.6. Договора 7 000 000 руб. отступного за отказ Жилкомсервиса от Договора в одностороннем внесудебном порядке (расторжение настоящего Договора) ранее срока, указанного в Договоре.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

В том числе, по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При этом дополнительными соглашениями предусмотрено в качестве отступного сумма расчетным путем от стоимости выполненных работ (п. 7.2 договора при расторжении договора по инициативе одной из сторон) и фиксированная сумма 7 000 000 руб. (п. 7.6 договора при расторжении договора по инициативе только Жилкомсервиса).

Исходя из буквального толкования пунктов 7.2 и 7.6 договора заявленная Истцом сумма фактически является не отступным, а штрафом за отказ именно Жилкомсервиса от договора.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2715/10).

Равным образом, предусмотренная пунктом 7.6 договора сумма, ограничивающая право Жилкомсервиса на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 ГК РФ является ничтожной.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее – Постановление № 16) разъяснено, что положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

При этом указание в Постановлении N 16 на возможность установления выплаты определенной денежной суммы другой стороне является указанием на возможность установить механизм определения сторонами последствий отказа от договора и не свидетельствует о правомерности установления обязательством санкции (штрафа, компенсации, неустойки), которой может быть ограничено право заказчика на расторжение договора, равно как не означает правомерность любых условий договора возмездного оказания услуг, определяющих последствия одностороннего отказа от исполнения договора.

Таким образом, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и это право не может быть ничем ограничено или отказано в его реализации, а отказ от договора возмездного оказания услуг заказчиком не может расцениваться как нарушение обязательства по договору, поскольку право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.09.2010 N 2715/10, статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Ввиду того, что право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ), а условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168, статья 180 ГК РФ).

На основании изложенного, во взыскании с Жилкомсервиса суммы 7 000 000 руб., являющейся фактически штрафом, суд отказывает.

Согласно пункту 7.1 договора, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 05.12.2022, отношения сторон по договору распространены на отношения, возникшие с 01.09.2022.

По фактически оказанным услугам в декабре 2022 года и январе 2023 года сторонами подписаны акты от 31.12.2022 № 19065 на сумму 225 000 руб. и от 31.01.2023 № 134 на сумму 225 000 руб.

Согласно Акту сверки услуг по вышеуказанным Актам была осуществлена в полном объеме (Платежное поручение №36 от 16.01.2023 г., Платежное поручение №37 от 19.01.2023).

Общество предъявило 5 400 000 руб. отступного из расчета: 450 000 руб. оказанных услуг по подписанным сторонами актам / 3 месяца действия договора * 36 месяцев.

Между тем количество полных календарных месяцев действия Договора с даты его заключения составляет 8 месяцев (с 01.09.2022 по 22.05.2023), исходя из чего по расчету суда сумма отступного составляет: 450 000 руб. / 8 * 36 =2 025 000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет требование Общества о взыскании отступного по пункту 7.2 договора в размере 2 025 000 руб., в удовлетворении остальной части отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОРОД-ТВ" (ИНН: <***>) 2025000 руб. задолженности и 7500 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА" (ИНН: <***>) 4868 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "ГОРОД-ТВ" (ИНН: <***>) 114438 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.