Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А56-115520/2017

3573/2018-241005(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115520/2017
28 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куриленко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" (место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, ОГРН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Центральное региональное представительство" (место нахождения: 19710, Санкт-Петербург, ул. Б. Зеленина, д. 13, оф. 54, ОГРН <***>);

при участии: - от истца: ФИО1 по доверенности от 05.03.2018; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное региональное представительство" о взыскании

240 000 руб. долга по договору аренды от 01.03.2017 № 65, 120 960 руб. неустойки за период с 06.03.2017 по 18.12.2017.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений относительно перехода в основное судебное заседание не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.03.2017 заключен договор аренды № 65.

В соответствии с предметом договора аренды истец предоставил, а ответчик принял во временное владение и пользование (в аренду) нежилое строение, сборно- разборную конструкцию – металлический ангар; площадь ангара (далее – сооружение) составляет 50 кв. м, ангар расположен по адресу: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, Муринская волость, деревня Новое Девяткино.

Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что за пользование сооружением арендатор обязуется выплачивать арендодателю в течение срока аренды арендную плату из расчета 80 000 руб. в месяц, в том числе 12 203 руб. 39 коп. НДС.

Согласно пункту 4.7 договора аренды ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, в котором будет осуществляться использование строение, арендатор перечисляет месячную арендную плату на расчетный счет арендодателя в полном объеме.

В силу пункта 3.1 договора аренды он заключен на срок аренды равный 11 месяцам, начинается с 01 марта 2017 года и заканчивается 31 января 2018 года.

Однако с начала действия договора аренды до настоящего времени арендная плата ответчиком не перечислялась; задолженность по договору аренды за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 составляет 210 000 руб.

Согласно пункту 8.1 договора аренды арендодатель вправе начислить пени в размере 0,2% неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты соответствующей сумме, подлежащей оплате в соответствии с договором аренды.

В связи с просрочкой внесения арендной платы истец начислил ответчику 120 960 руб. неустойки за период с 06.03.2017 по 18.12.2017.

Исковые требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом, признан им правильным и не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере не представил (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Данное бездействие расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик документы, подтверждающие наличие возражений по существу заявленных истцом требований, не представил.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Региональное Представительство» в пользу акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» 240 000 руб. долга, 120 960 руб. неустойки и 7321 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.