Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А67-1522/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-1522/2021
г. Томск
02 декабря 2021 года
решение изготовлено в полном объеме

25 ноября 2021 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.М. Казарина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Трудоношиной с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Фролова Алексея Михайловича (634041, г. Томск, ул. Усова, 21, корп. 4, кв. 88; ИНН 701726854250, ОГРНИП 319703100050523),

при участии в заседании:

от финансового управляющего – Н.В. Шараха по доверенности от 28.09.2021;

А.М. Фролова по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сибирский центр логистики» (далее – ЗАО «СЦЛ») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Фролова Алексея Михайловича (далее – должник, Фролов А.М.), в котором просило признать заявленные требования обоснованными, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, утвердить арбитражным управляющим Гладкую Ульяну Валентиновну, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 4 056 549,69 рублей.

Определением арбитражного суда от 16.06.2021 (дата объявления резолютивной части) в отношении Фролова А.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Гладкая У.В., судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 09.11.2021.

Определением арбитражного суда от 09.11.2021 дата судебного заседания перенесена на 25.11.2021.

До даты судебного заседания от финансового управляющего поступили: ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, отчет о результатах проведения процедуры банкротства, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов, материалы первого собрания кредиторов.

Фролов А.М. представил отзыв, в котором возражений по введению в отношении него следующей процедуры не заявил, указал на ненадлежащий анализ финансового управляющего относительно совершенных должником сделок.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Фролов А.М. просил объявить в судебном заседании перерыв или отложить судебное разбирательство для представления им отчета о рыночной стоимости права требования, приобретенного должником у ЗАО «СЦЛ» по неоспариваемой финансовым управляющим сделке, а также предоставления уполномоченному органу возможности представить возражения по ходатайству финансового управляющего и отчету по проведенной им процедуре.

Представитель финансового управляющего возражал.

Рассмотрев ходатайство Фролова А.М., суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Вопрос об оценке приобретенного должником у ЗАО «СЦЛ» права требования не имеет правового значения применительно к разрешению вопроса о признании должника банкротом.

Оснований для предоставления уполномоченному органу возможности высказаться относительно движения дела о банкротстве и представленных финансовым управляющим документов арбитражный суд не усматривает. Представление пояснений по делу является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица. При этом уполномоченный орган имел достаточно времени, чтобы ознакомиться с ходатайством финансового управляющего и приложенными к нему документами (в том числе итоговым отчетом о процедуре), а также выразить свое мнение о них.

При таких обстоятельствах объявление перерыва или отложение судебного разбирательства приведет лишь к необоснованному затягиванию процесса.

Заслушав представителя финансового управляющего, Фролова А.М., исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве и иными положениями Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

При этом пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае если в такой срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, Фроловым А.М., его кредиторами проект плана реструктуризации долгов финансовому управляющему не представлен.

Собранием кредиторов, состоявшимся 15.10.2021, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансовым управляющим Гладкой У.В., члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решение, принятое на данном собрании кредиторов в установленном законом порядке не было признано незаконным. Собрание было правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня.

За период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования ЗАО «СЦЛ» в размере 4 030 449,69 рублей и ФНС России в размере 669 292,91 рублей.

Задолженность перед конкурсным кредитором и уполномоченным органом Фроловым А.М. не погашена, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Доводы должника о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим обязанностей (неоспаривании сделки с ЗАО «СЦЛ») указанных обстоятельств не опровергают.

Таким образом, по состоянию на дату судебного заседания у должника имеются признаки банкротства – размер неисполненных обязательств составляет более пятисот тысяч рублей, такие обязательства с учетом установленных сроков не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Принимая во внимание, что у должника имеются признаки банкротства, учитывая непредставление должником и его кредиторами плана реструктуризации долгов, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Фролова А.М. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов Фролова А.М. принято решение об избрании в качестве финансового управляющего должника в процедуре реализации имущества гражданина Гладкой У.В., исполнявшей обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

От саморегулируемой организации в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры Гладкой У.В. требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При этом, исходя из положений пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Рассмотрев сведения, представленные саморегулируемой организацией по кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает Гладкую У.В. финансовым управляющим Фролова А.М.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (статья 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу статьи 110 АПК РФ, статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы ЗАО «СЦЛ» в размере 6 000 рублей государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Исходя из пункта 1 статьи 216 Закона о банкротстве, с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

В ходе процедуры реализации имущества гражданин не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а также занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Руководствуясь статьями 20.6, 32, 45, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Фролова Алексея Михайловича (10.10.1980 года рождения; место рождения: г. Томск; адрес регистрации: г. Томск, ул. Усова, 21, корп. 4, кв. 88; ИНН 701726854250, ОГРНИП 319703100050523; СНИЛС 055-621-790 63) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Признать утратившей силу государственную регистрацию Фролова Алексея Михайловича как индивидуального предпринимателя (ИНН 701726854250, ОГРНИП 319703100050523).

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Гладкую Ульяну Валентиновну (Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»; ИНН 701730430367; адрес для направления корреспонденции: 634069, г. Томск, а/я 1422) с вознаграждением в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина на 11 мая 2022 года на 09 часов 45 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Томской области по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 20, каб. № 315.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Взыскать с Фролова Алексея Михайловича в пользу закрытого акционерного общества «Сибирский центр логистики» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья И.М. Казарин