Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А40-68501/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68501/19-51-607
город Москва
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКСНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ» (ОГРН 1157746007550)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ-ИНВЕСТ» (ОГРН 1135001004841)

о взыскании по договору № 1 от 22 декабря 2017 года долга в размере 4 200 000 руб., процентов в размере 382 497 руб. 95 коп.,


при участии:

от истца – Матюхин М.И., по дов. № ПИР/37 от 02 ноября 2018 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКСНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ-ИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 1 от 22 декабря 2017 года долга в размере 4 200 000 руб., процентов в размере 382 497 руб. 95 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2017 года между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор № 1 купли-продажи документации объекта капитального строительства «Жилой дом (объект 120/2001)» с правом на использование результатов интеллектуальной деятельности.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю рабочую документацию объекта капитального строительства «Жилой дом (объект 120/2001)» с правом на использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в нем, а покупатель обязуется принять проект с правом на использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в нем, и оплатить её стоимость.

Цена договора установлена протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к договору), составила 4 200 000 руб.

Факт передачи документации подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи рабочей документации № б/н от 22.12.2017.

Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата производится в течение 3 дней от даты подписания акта приема-передачи рабочей документации сторонами.

Задолженность по оплате составила 4 200 000 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика по договору № 1 от 22 декабря 2017 года долга в размере 4 200 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку оплаты за период с 26.12.2017 по 15.03.2019 в размере 382 497 руб. 95 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на основании статьи 33.41 НК РФ, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 45 915 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ-ИНВЕСТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКСНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ» по договору № 1 от 22 декабря 2017 года долг в размере 4 200 000 руб., проценты в размере 382 497 руб. 95 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ-ИНВЕСТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 45 915 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.В. Козленкова