Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А03-7066/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7066/2020
г. Барнаул
02 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (24.08.2020) и ФИО2 (28.08.2020) с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Октябрь» (с. Семено-Красилово Кытмановского района Алтайского края, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торгово-транспортной организации «Зерноснаб» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 395 140 руб. 32 коп., в том числе 366 951 руб. долга и 28 189 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.04.2020,



У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоза) «Октябрь» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово-транспортной организации «Зерноснаб» о взыскании 395 140 руб. 32 коп., в том числе 366 951 руб. долга и 28 189 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020 по 20.05.2020.

Требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по универсальному передаточному документу № 285 от 22.03.2019.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 27.07.2020 суд назначил предварительное судебное заседание на 24.08.2020 на 10 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 10 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании после перерыва уточнил требования в части долга, просил взыскать задолженность по универсальному передаточному документу № 285 от 22.03.2019 в сумме 216 951 руб., по универсальному передаточному документу № 296 от 27.03.2019 в сумме 150 000 руб.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец по универсальному передаточному документу № 285 от 22.03.2019 и товарной накладной № 296 от 27.03.2019 передал ответчику товар на общую сумму 565 801 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец 09.04.2020 направил ответчику претензию с требованием об оплате долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В представленных в материалы дела универсальном передаточном документе № 285 от 22.03.2019 и товарной накладной № 296 от 27.03.2019 определено наименование и количество передаваемого товара.

На основании изложенного между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи товара, указанного в универсальном передаточном документе и товарной накладной.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты в размере 198 850 руб. задолженность составляет 366 951 руб. и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки (л.д. 14).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 366 951 руб. из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 189 руб. 32 коп. за период с 03.04.2019 по 20.05.2020.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не доказал отсутствие вины.

С учетом изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-транспортной организации «Зерноснаб» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Октябрь» (с. Семено-Красилово Кытмановского района Алтайского края, ОГРН <***>) 395 140 руб. 32 коп., в том числе 366 951 руб. долга и 28 189 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 903 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Н. Атюнина