Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А72-12420/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-12420/2019

07.11.2019

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...>, каб. 207

дело по исковому заявлению

ФИО2 участника ООО "ДАРРОС", г. Ульяновск

к ФИО3 генеральному директору ООО "ДАРРОС"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Общество с ограниченной ответственностью "ДАРРОС", 432047, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>,

Общество с ограниченной ответственностью "АСТРОН-ТОРГ", 432018 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2017, ИНН: <***>

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились (уведомлены);

от ФИО3 – ФИО4, доверенность от 28.08.2019;

от ООО «ДАРРОС» - не явились (уведомлены);

от ООО "АСТРОН-ТОРГ"- не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных обществу, в размере 22 536 000 руб.

Определением от 02.08.2019 суд принял исковое заявление к производству.

Определением от 02.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ДАРРОС", ООО "АСТРОН ТОРГ".

Определением от 02.08.2018 суд предоставил истцу отсрочку оплаты государственной пошлины.

В судебное заседание 30.10.2019 представитель ответчика заявил ходатайства о приобщении дополнительных пояснений.

Суд ходатайства удовлетворил.

Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 30.10.2019 изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец - ФИО2, является участником ООО «Даррос» (далее также – Общество), владеющий долей в 40% в уставном капитале Общества.

В собственности Общества имеется недвижимое имущество, которое сдается Обществом в аренду.

Генеральным директором ООО «Даррос» является ФИО3

ФИО3, так же является единственным участником и директором другого общества – ООО «Астрон-Торг».

Как указывает истец, с 10.01.2017 ответчик – ФИО3 сдает площади Общества в безвозмездное пользование компании ООО «Астрон-Торг», чем причиняет Обществу убытки в виде неполученной прибыли.

Истец произвел расчет убытков исходя из средней стоимости арендной платы недвижимого имущества в спорном периоде, спорного периода и площади помещений Общества. Размер убытков, по расчету истца, составил 22 536 000 рублей.

Однако, истцом не доказано причинение Обществу убытков или наступление каких-либо негативных последствий для Общества.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия в виде убытков для юридического лица.

По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Такие доказательства истцом не представлены.

Истцом не представлено доказательств тому, что ответчик заключал сделки на безвозмездной основе.

Напротив, ответчик представил копии договоров аренды между Обществом и ООО «Астрон-Торг», из которых следует, что за предоставление в пользование недвижимого имущества ООО «Астрон-Торг» уплачивает Обществу арендные платежи.

В качестве доказательств фактической оплаты арендных платежей ответчик представил копии платежных поручений.

Размер арендной платы, указанный в представленных договорах аренды соотносится с размером арендной платы, использованной истцом при расчете исковых требований.

Суд обязал стороны провести совестную сверку занимаемых площадей ООО «Астрон-Торг», однако, представители истца для составления данного акта не явились.

В связи с вышеизложенным исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 135 680руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 135 680 (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

Судья Д.А.Леонтьев