Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А18-1058/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, г. Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

http://www.ingushetia.arbitr.ru; е-mail: ingushetia@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


город Назрань Дело № А18-1058/17


Резолютивная часть решения оглашена «11» апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «17» апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цицкиева Б.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «МАГ`Г» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.06.2006 №М-05-508160 в размере 26 762 196 (двадцать шесть миллионов семьсот шестьдесят две тысячи сто девяносто шесть) рублей 78 копеек, при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего: не явились (удовлетворены); от Департамента: не явились (уведомлены); от иных лиц: не явились,

Установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, Истец) обратился в арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГ’Г» (далее – ООО «МАГ’Г», Ответчик, Общество) задолженность по договору аренды земельного участка от 30.06.2006 №М-05-508160 за период времени с 09.02.2011 по 01.12.2013 в размере 15 857 430 (пятнадцать миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать) рублей 26 копеек и пени за период времени с 01.04.2011 по 01.12.2013 в размере 10 904 766 (десять миллионов девятьсот четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 52 копейки, а всего 26 762 196 (двадцать шесть миллионов семьсот шестьдесят две тысячи сто девяносто шесть) рублей 78 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.11.2017 по делу №А18-1058/2017, исковое заявление Департамента принято и возбуждено производство по делу.

ООО «МАГ’Г» 13.12.2017 через канцелярию суда представило отзыв в котором возражает против удовлетворения заявленных требований Департамента, просит суд применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Определениями Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу №А18-1058/17 судебные заседания по рассмотрению заявленных требований Департамента, по различным причинам откладывались. Информация о времени и месте судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия – http://ingushetia.info@arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.02.2018 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 10 часов 30 минут 11 апреля 2018 года.

Протокольным определением от 11.04.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 13 апреля 2018 года.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении разбирательства по делу в арбитражный суд не направляли, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 и статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 АПК РФ пришел к выводу о том, что исковое заявление Департамента не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 по делу №А18-241/11 ООО «МАГ’Г» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Сообщение о признании ООО «МАГ’Г» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №67 от 16.04.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.12.2011 по делу №А18-241/11 суд применил при банкротстве ООО «МАГ’Г» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.01.2012 №10.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.09.2015 по делу №А18-241/11 суд освободил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МАГ’Г», конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3 (арбитражный управляющий Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Возрождение» Саморегулируемая организация, адрес для корреспонденции: 101000, <...>).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 и пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. С даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Частью 3 статьи 127 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.02.2011 заявление о признании ООО «МАГ’Г» несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производство по делу №А18-241/11.

Как следует из заявления Департамента, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка за период с 09.02.2011 по 01.12.2013 и неустойку за период времени с 01.04.2011 по 01.12.2013, т.е. задолженность и неустойку возникшие после даты принятия заявления о признании ООО «МАГ’Г» несостоятельным (банкротом).

В связи с чем, применительно к обстоятельствам настоящего дела требование Департамента является требованием по текущим платежам, соответственно не подлежит рассмотрению в рамках дела №А18-241/11.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу указанной нормы под правом лица, подлежащим судебной защите понимается субъективное гражданское право конкретного лица, полагающего, что его право нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

Из части 1 статьи 200 ГК РФ следует, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно указанной нормы законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

Материалами дела установлено, что 30.06.2006 между Департаментом и ООО «МАГ’Г» был заключен договор аренды земельного участка №М-05-508160.

В пункте 1.1. договора аренды установлено, предметом договора является земельный участок площадью около 13750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) кв.м. имеющий адресные ориентиры: <...> предоставляемый в пользование из земель поселений на условиях краткосрочной аренды для проектирования и строительства жилого дома с подземной автостоянкой и нежилыми встроенно-пристроенными помещениями.

Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что договор заключен сроком до «25» июня 2007.

Из пункта 8.2. договора аренды следует, что до истечения срока действия договора, арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме законно созданных зданий, строений и/или сооружений, являющихся недвижимым имуществом) и возвратить Арендодателю участок в последний день действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или настоящим договором. Возврат участка может производиться по акту сдачи-приемки по требованию Арендодателя. В случае если Арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, течение срока исковой давности для обращения Департамента в суд с заявленными требованиями началось 02.12.2013, а окончание срока пришлось на 01.12.2016.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно материалам дела, исковое заявление Департамента поступило в Арбитражный суд Республики Ингушетия 23.11.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 содержится разъяснение, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 10 постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 следует, что согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 сказано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (часть 1 статьи 44 АПК РФ).

В части 1 статьи 41 АПК РФ перечислены права и обязанности лиц, участвующих в деле.

ООО «МАГ’Г» в рамках настоящего дела имеет процессуальное положение – Ответчик, в силу указанных норм наделено правом через конкурсного управляющего, либо через представителя заявлять самостоятельное требование о применении срока исковой давности в отношении заявления Департамента.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить срок исковой давности по заявлению Департамента.

Руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Применить срок исковой давности по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о взыскании с ООО «МАГ’Г» задолженности по договору аренды земельного участка №М-05-508160 от 30.06.2006г. за период времени с 09.02.2011г. по 01.12.2013г. в размере 15 857 430,26 рублей и пени за период времени с 01.04.2011г. по 01.12.2013г. в размере 10 904 766,52 рублей, а всего 26 762 196,78 рублей. 2. Отказать Департаменту городского имущества города Москвы в удовлетворении заявленного требования в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. 3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения.


Судья Б.У. Цицкиев