Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А27-10751/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10751/2020
город Кемерово
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СНТ-НК», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Бунгурский», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по мировому соглашению от 17.12.2019 в размере 1 127 324,44 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.03.2018, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СНТ-НК», г. Новосибирск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Бунгурский», г. Кемерово (далее - ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по мировому соглашению от 17.12.2019 в размере 1 127 324,44 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком мирового соглашения от 17.12.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик, в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёт возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 10.10.2018 заключен договор поставки нефтепродуктов № 102/2018.

Решением арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1919/2019 от 18.04.2019 (резолютивная часть от 15.04.2019) исковые требования истца к ответчику были удовлетворены. Решением суда поставлено: «Прекратить производство в части требований о взыскании 43 409 руб. штрафа в связи с отказом истца от иска в этой части. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Бунгурский», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНТ-НК», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новосибирск 10 300 000 руб. задолженности, 1 737 813,34 руб. неустойки, 83 189 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 31 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

17.12.2019 между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение. В соответствии с условиями мирового соглашения ответчик должен был осуществить платеж (сумму задолженности по решению суда № А27-1919/2019 от 18.04.2019) до 31.12.2019, однако данное обязательство ответчиком исполнено не было.

Согласно п. 4 мирового соглашения в случае нарушения условий оплаты ответчиком задолженности, ответчик обязан оплатить истцу штраф в размере 20 % от суммы задолженности, указанной в п. 1 мирового соглашения, что составляет 1 127 324,44 руб.

Ссылаясь на неисполнение в добровольном порядке обязательств, изложенных в мировом соглашении, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает заявленные требования необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ).

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое согласие путем принятия судебного акта.

Мировое соглашение порождает у сторон права и обязанности только после утверждения его определением арбитражного суда в соответствии со ст. 141 АПК РФ.

Исходя из изложенных норм мировое соглашение, заключенное сторонами, но не утвержденное определением арбитражного суда, не имеет юридической силы.

Как было установлено в судебном заседании, 17.12.2019 между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение. В соответствии с условиями мирового соглашения ответчик должен был осуществить платеж (сумму задолженности по решению суда № А27-1919/2019 от 18.04.2019) до 31.12.2019, однако данное обязательство ответчиком исполнено не было.

Согласно п. 4 мирового соглашения в случае нарушения условий оплаты ответчиком задолженности, ответчик обязан оплатить истцу штраф в размере 20 % от суммы задолженности, указанной в п. 1 мирового соглашения, что составляет 1 127 324,44 руб.

Однако, с момента заключения сторонами мирового соглашения и до настоящего времени указанное мировое соглашение арбитражным судом Кемеровской области не утверждено. Данное обстоятельство подтверждается определением суда от 11.02.2020 о возвращении заявления истца об утверждении мирового соглашения, и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что соглашение о новации между взыскателем и должником, совершенное на стадии исполнительного производства, но не утвержденное судом в качестве мирового соглашения, является незаключенным.

В связи с тем, что мировое соглашение от 17.12.2019, заключенное между сторонами не было утверждено арбитражным судом Кемеровской области, суд приходит к выводу, что само по себе мировое соглашение не имеет юридической силы без утверждения его определением арбитражного суда, то и оно не может рассматриваться как обычная гражданско-правовая сделка, влекущая возникновение прав у истца и ответчика обязательства.

Доказательств, свидетельствующих об обратном стороной истца в силу ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко