Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А40-60385/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-60385/17

112-586

20 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО Контакт-С ОГРН <***> ИНН <***>; 423250, <...>

к ООО "РАФ-ЛИЗИНГ" ОГРН <***> ИНН <***>; 127015, <...>

о признании права собственности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Сбербанк России ПАО (ИНН <***>, 117997, <...>, 109544, <...>)

в заседании приняли участие: от третьего лица - ФИО2 (дов. от 06.03.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО Контакт-С обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "РАФ-Лизинг" о признании права собственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Сбербанк России ПАО в порядке ст. 51 АПК РФ.

Через канцелярию суда 19.06.2017 г. поступило заявление о дополнении исковых требований.

Требование об истребовании ПСМ от 11.05.2012 г., от 06.11.2012 г., от 1105.2012 г. судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, вместе с тем, требовании о признании прекращенным залога, установленного на основании залога № 2450/8/1 от 13.05.2015 г. в отношении предмета лизинга по договору № ДЛ57321-34(16) от 05.02.2014 г., № ДЛ57322-34(16) от 05.02.2014 г. судом не принято к рассмотрению, поскольку указанное требование ранее истцом не заявлялось и содержит одновременное изменение предмета и основания иска, что не допускается ст. 49 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "РАФ-Лизинг" (лизингодатель) и ООО Контакт-С (лизингополучатель) заключены договора аренды № ДЛ57320-34(16) от 05.02.2014 г., № ДЛ57321-34(16) от 05.02.2014 г., № ДЛ57322-34(16) от 05.02.2014 г. в соответствии с условиями которого, ООО "РАФ-ЛИЗИНГ" предоставит ООО Контакт-С во временное владение и пользование имущество агрегат сварочный самоходный АПС42Б.112Б-Б на шасси МТЧ-4, заводской номер машины (рамы) 1141 (0369), ПСМ: ВЕ 702945 от 11.05.2012 г. (договор № ДЛ57320-34 (16) от 05.02.2014 г.), агрегат сварочный самоходный АПС 42Б.112Б-Б на шасси МТЧ-4, заводской номер машины (рамы) 1155 (0375), ПСМ:СА 119394 от 06.11.2012 г. (догвоор № ДЛ57321-34 (16) от 05.02.2014 г.), агрегат сварочный самоходный АПС 42Б.112Б-Б на шасси МТЧ-4, заводской номер машины (рамы) 1142 (0370), ПСМ: ВЕ 702946 от 11.05.2012 г. (договор № ДЛ57322-34 (16) от 05.02.2014 г.)

Из материалов дела следует, что ООО "РАФ-ЛИЗИНГ" и ООО Контакт-С подписали акты приема -передачи имущества.

Согласно п. 4.6 договоров лизинга и приложения № 1 к договорам, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю при безусловном отсутствии задолженности лизингополучателя перед лизингодателем по уплате лизинговых платежей.

Истцом во исполнение условий договора были исполнены обязательства по договорам лизинга, оплатил лизинговые платежи, а так же выкупную цену и иные

платежи, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Из содержания п. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» следует, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Признание права собственности посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты вещного права, когда оно оспаривается третьими лицами. При этом, иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 18000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 218,223,309,310,619,624 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ООО Контакт-С на агрегат сварочный самоходный АПС42Б.112Б-Б на шасси МТЧ-4, заводской номер машины (рамы) 1141 (0369), ПСМ: ВЕ 702945 от 11.05.2012 г. (договор № ДЛ57320-34 (16) от 05.02.2014 г.), агрегат сварочный самоходный АПС 42Б.112Б-Б на шасси МТЧ-4, заводской номер машины (рамы) 1155 (0375), ПСМ:СА 119394 от 06.11.2012 г. (догвоор № ДЛ57321-34 (16) от 05.02.2014 г.), агрегат сварочный самоходный АПС 42Б.112Б-Б на шасси МТЧ- 4, заводской номер машины (рамы) 1142 (0370), ПСМ: ВЕ 702946 от 11.05.2012 г. (договор № ДЛ57322-34 (16) от 05.02.2014 г.)

Взыскать с ООО "РАФ-ЛИЗИНГ" в пользу ООО Контакт-С государственную пошлину в размере 18 000 руб. (восемнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Ю.М. Шарина