Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А17-6845/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6845/2022
г. Иваново
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская обл., г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506)

к администрации города Иванова (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>),

управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иванова (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, Ивановская область, город Иваново, площадь Революции, дом 6),

Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (ОГРН 1023700533504, ИНН <***>, адрес: 153000, г. Иваново, площадь Революции, дом 6),

финансово-казначейскому управлению администрации города Иванова (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>),

о взыскании убытков,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищества собственников жилья «Доверие», открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания»,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 16.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

Ивановского городского комитета по управлению имуществом – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 5-03-01-21-1, диплом о высшем юридическом образовании;

администрации города Иванова, управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иванова ? ФИО4, по доверенностям от 07.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

финансово-казначейского управления администрации города Иванова – ФИО5 по доверенности от 26.05.2022 № 4-07-01-11-366,



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к администрации города Иваново (далее также – ответчик, Администрация) о взыскании 1 264 765 рублей 57 копеек убытков в размере стоимости утечки теплоносителя в декабре 2019 года.

Определением суда от 29.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Доверие» (далее – третье лицо, ТСЖ «Доверие»), управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иванова, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, открытое акционерное общество «Ивановская Домостроительная Компания» (далее – третье лицо, ОАО «Ивановская Домостроительная Компания»).

Определением от 21.09.2022 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.10.2022.

Определением от 24.10.2022 суд по ходатайству истца произвел замену ответчика на Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее – Комитет, соответчик), администрация города Иваново привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 22.02.2023 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков администрация города Иваново и управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иванова (далее – Управление ЖКХ, соответчик).

Определением от 24.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено финансово-казначейское управление администрации города Иваново.

Администрация в отзыве на исковое заявление указала, что по состоянию на июль 2022 года в реестре муниципального имущества города Иванова отсутствуют сведения о тепловых сетях, проходящих от ТК.Д.31 до вводной запорной арматуры в многоквартирные дома 128 и 130 по ул. Куконковых; по имеющейся информации, на сегодняшний день Комитет в рамках своих полномочий проводит мероприятия по подготовке технического плана бесхозяйного участка тепловых сетей, расположенного по адресу: <...> от ТК-Д.31 до ТК-Д.31.1, к постановке его на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в качестве бесхозяйного имущества. По мнению Администрации, только с даты регистрации права собственности муниципальное образование в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации может нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем утечка теплоносителя, зафиксированная истцом в декабре 2019 году на обозначенных выше тепловых сетях, не может быть предъявлена к оплате Администрации. Также последняя отмечает, что выставленный истцом счет не является основанием для возникновения расходного обязательства городского округа Иваново; программные мероприятия в рамках действующих муниципальных программ, предусматривающие соответствующие расходы, отсутствуют; о произошедшей утечке в декабре 2019 года истец не извещал Администрацию.

Комитет в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему просил в иске отказать, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу; указал, что многоквартирные жилые дома 126, 128 и 130 по ул. Куконковых г. Иванова расположены в границах земельного участка 37:24:010356:212, сформированного и поставленного на кадастровый учет для размещения многоэтажных жилых домов и закрытой автостоянки. Распределительные тепловые сети находятся на территории данного земельного участка и используются только для теплоснабжения жилых и нежилых помещений указанных домов. Тепловые сети к жилым домам не являются имуществом, подлежащим передаче в муниципальную собственность в связи с приватизацией предприятий либо учреждений, а являются имуществом, созданным для теплоснабжения жилых и нежилых помещений домов, расположенных на едином земельном участке. По состоянию на декабрь 2018 года и декабрь 2019 года основания для признания тепловых сетей к домам 126, 128, и 130 по ул. Куконковых г. Иванова бесхозяйным имуществом в порядке части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» отсутствовали. 30.03.2021 истцу направлен ответ, в котором было указано, что Комитет не располагает достаточными документами и сведениями для организации работу по оформлению права собственности на рассматриваемый бесхозяйный объект. 04.05.2021 от истца поступило повторное обращение, с приложением схемы с обозначением выявленного участка тепловых сетей, не имеющих балансодержателя, после чего Комитетом были направлены запросы для получения сведений из реестров государственной и федеральной собственности, а также ОАО «Ивановская домостроительная компания», осуществившее строительство вышеуказанных многоквартирных жилых домов. 31.03.2022 администрацией города Иванова было подготовлено распоряжение № 86-р «Об оформлении права муниципальной собственности города Иванова на бесхозяйный участок тепловых сетей».

Финансово-казначейское управление администрации города Иваново в отзыве на исковое заявление просило в иске отказать, указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу; в рассматриваемом случае сам факт возложения на него обязанности по непосредственному исполнению судебных актов (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации) не указывает на наличие оснований для участия управления в рассмотрении дела в качестве стороны на том основании, что исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета, является функциональной обязанностью управления. Также соответчик отметил, что истец наряду с муниципальным образованием, на территории которого находятся бесхозяйные сети, должен предпринимать меры для передачи таких сетей себе на обслуживание.

Истцом представлены заявления от 22.03.2023 и от 21.04.2023, в которых он просит взыскать с ответчиков убытки в солидарном порядке.

В судебном заседании, отложенном на 24.04.2023, представитель истца поддержала исковые требования о взыскании убытков с соответчиков в солидарном порядке; представители ответчиков исковые требования не признали.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено без участия их представителей в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А17-9989/2020, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в период с 20.11.2019 по 30.12.2019 на участке тепловой сети от ТК-Д.31 до вводной запорной арматуры в многоквартирных жилых домах по адресам: <...>, <...> ввиду повреждений произошла утечка теплоносителя, что следует из акта от 30.12.2019, подписанного представителями истца и акционерного общества «Ивгортеплоэнерго».

По расчету истца объем теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии с утечкой составил 736,4 Гкал и 10 268,2 куб. м.

Данный объем тепловой энергии и теплоносителя был предъявлен к оплате ТСЖ «Доверие» в рамках расчетов по договору теплоснабжения от 01.10.2017 N ИФ-23-Г-464.

Истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании задолженности в размере стоимости тепловой энергии и теплоносителя в объеме спорной утечки к ТСЖ «Доверие»; вступившими в законную силу судебными актами по делу № А17-2181/2019 акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору теплоснабжения от 01.10.2017 N ИФ-23-Г-464) признан ничтожным, в иске к ТСЖ «Доверие» отказано.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2021 по делу № А17-9989/2020 истцу отказано в иске о взыскании стоимости тепловой энергии и теплоносителя в объеме спорной утечки к ОАО «Ивановская Домостроительная Компания».

Распоряжением Администрации от 31.03.2022 № 86-р Комитету поручено осуществить действия по подготовке технического плана бесхозяйного участка тепловых сетей по адресу: <...> от ТК-Д.31 до ТК-Д.31.1, постановке его на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в качестве бесхозяйного имущества.

Истец направил в адрес Администрации, Управления ЖКХ, Комитета претензию от 20.06.2022, в которой потребовал возместить убытки в сумме 1 264 765 рублей 57 копеек.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее ? Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Из пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что на теплоснабжающие либо теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Исходя из системного анализа указанных положений, теплоснабжающая организация вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций, при этом обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом, как указано во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А17-2181/2019, специфика жилищного законодательства не позволяет отнести на собственников многоквартирного дома бремя содержания сетей, находящихся за пределами внешней стены дома, помимо их воли.

Во вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2021 по делу № А17-9989/2020, имеющем преюдициальное значение для настоящего спора, содержится вывод суда о том, что с учетом отсутствия зарегистрированного права на спорный участок наружных инженерных сетей и прекращением обязательств по энергоснабжению у застройщика, спорная тепловая сеть, на которой произошла утечка, обладает признаками бесхозяйного имущества.

В материалы настоящего дела не представлены какие-либо доказательства, которые позволяли бы суду прийти к иному выводу.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее ? Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 14 Закона N 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

В силу части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (часть 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также – Закон об энергосбережении) региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

С учетом изложенного, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

При этом выявление бесхозяйных тепловых сетей должно производится не только по заявлениям заинтересованных лиц в случае аварии, но и в порядке каждодневной работы муниципальных органов.

Согласно пункту 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, органам местного самоуправления рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

Суд обращает внимание на то, что ТСЖ «Доверие» решением суда от 09.04.2019 по делу № А17-9498/2018 отказано в признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии необходимых мер по определению теплосетевой организации, которая должна содержать и обслуживать наружную теплотрассу, кадастровый номер 37:24:010356:292 г. Иваново от ТК-1 по ул. Куконковых до <...> по состоянию на сентябрь 2018 года, тогда как рассматриваемая авария на спорном участке тепловых сетей произошла в конце 2019 года.

Согласно решению комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 30.11.2018 № 19 на аварийно-восстановительные работы на спорном участке сетей выделены денежные средства, заключен соответствующий муниципальный контракт от 25.12.2018 № 111; Управлению не позднее 28.12.2018 предписано обратиться в суд к собственникам теплотрассы о компенсации понесенных затрат, однако сведения об исполнении решения комиссии в данной части не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что выводы, изложенные в решении суда от 09.04.2019 по делу № А17-9498/2018, об отсутствии неправомерного бездействия органа местного самоуправления, не подлежат распространению на спорные отношения, имевшие место в ноябре-декабре 2019 года, поскольку кроме обстоятельств, исследованных судом в рамках данного дела, на протяжении указанного периода имели место иные обстоятельства, в том числе следующие.

Письмом от 21.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» сообщило Управлению ЖКХ об обнаружении утечки.

Письмом, полученным Управлением ЖКХ 22.11.2019, ТСЖ «Доверие» уведомило, что не является балансодержателем спорного участка сетей, не имеет возможности производить на нем ремонтные работы, просило принять меры по устранению утечки.

Письмом от 18.12.2019 Управление ЖКХ ответило ТСЖ «Доверие», что повреждение выявлено на участке, не являющемся гарантийным, в связи с чем рекомендовало заключить договор на устранение повреждений со специализированной организацией.

Согласно письму от 22.11.2019, 28.11.2019 проводилось совещание по вопросу устранения повреждения на спорном участке тепловых сетей, протокол которого в материалы дела не представлен.

В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иванова, утвержденным решением Ивановской городской Думы от 28.03.2007 N 397, Управление ЖКХ является отраслевым органом Администрации города Иванова, осуществляющим управленческие функции в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Иванова, созданным в форме муниципального казенного учреждения.

Управление обеспечивает осуществление Администрацией города Иванова полномочий, в том числе, по вопросам организации в границах города Иванова электро-, тепло-, газоснабжения, горячего водоснабжения населения.

Основными задачами Управления являются взаимодействие с предприятиями, организациями и иными юридическими лицами по вопросам содержания и ремонта жилищного фонда города Иванова, благоустройства придомовых территорий, предоставления жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества; организация и контроль деятельности муниципальных предприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства; организация взаимодействия с предприятиями независимо от форм собственности по вопросам электро-, тепло-, газоснабжения, горячего водоснабжения населения; оперативный контроль за организацией аварийно-восстановительных работ на объектах коммунального комплекса города Иванова, за исключением предприятий, обеспечивающих холодное водоснабжение и водоотведение; осуществление контроля за выполнением программ по ремонту жилищного фонда, ремонту и модернизации объектов инженерной инфраструктуры, проводимых за счет средств бюджета города Иванова.

К основным функциям Управления относятся, в том числе, взаимодействие с предприятиями и организациями жилищно-коммунального комплекса города Иванова; осуществление функций главного распорядителя бюджетных средств города Иванова; подготовка предложений по формированию расходной части бюджета города Иванова для финансирования мероприятий по поддержанию объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры в надлежащем состоянии. Определение потребности в средствах на финансирование необходимых работ по отраслям, входящим в сферу деятельности Управления.

Управление ЖКХ, которому было предписано не позднее 28.12.2018 обратиться в суд к собственникам теплотрассы о компенсации понесенных затрат, не указало суду на наличие объективных причин необращения с таким требованием, из чего суд приходит к выводу, что такой собственник Управлением ЖКХ выявлен не был, однако меры, результатом которых должны были стать (в том числе посредством направления информации в иные отраслевые органы местного самоуправления) определение теплосетевой организации для содержания и обслуживания указанных бесхозяйных тепловых сетей, Управлением ЖКХ предприняты не были.

Управление ЖКХ, получившее вышеуказанные обращения об аварии на теплотрассе, в пределах своих полномочий и компетенции имело обязанность также принять необходимые меры, результатом которых должны были минимизация утечки и своевременное ее устранение, однако также проявило бездействие.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих убытки. При этом, отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 1005-О-О, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда).

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств того, что исполнение обязанности по своевременному обнаружению бесхозяйных тепловых сетей, включению их в состав муниципальной собственности, а также передаче спорных сетей лицу, обеспечивающему их эксплуатацию, относительно спорных тепловых сетей осуществлено к началу периода, за который предъявлены к взысканию убытки, либо что для этого существовали объективные препятствия.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее ? Постановление Пленума N 13) разъяснено, что положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Постановления Пленума N 13 субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, приходит к выводу о том, что убытки подлежат взысканию за счет казны муниципального образования городской округ Иваново в лице администрации города Иванова, являющегося главным распорядителем бюджетных средств в соответствиями с решениями Ивановской городской Думы, и управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иванова, также являющегося главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с Положением о нем, в солидарном порядке.

Противоправность бездействия администрации города Иванова, повлекшая причинение убытков истцу, выражается в том, что Порядок выявления и оформления бесхозяйного имущества, расположенного на территории муниципального образования город Иваново, был утвержден постановлением Администрации от 02.11.2022 № 1713; до указанной даты такой порядок отсутствовал, на какой-либо отраслевой орган не была возложена конкретная, четко регламентированная обязанность по принятию мер по своевременному обнаружению бесхозяйных тепловых сетей, включению их в состав муниципальной собственности.

Поскольку, в соответствии с пунктом 2.5.3 Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 26.04.2006 N 132, Комитет осуществляет только принятие в муниципальную собственность бесхозяйного имущества, осуществляет такие действия по распоряжению Администрации, суд не усматривает оснований для признания Комитета надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу того, что Администрация и Управление ЖКХ являются лицами, в результате бездействия которых истцу причинены убытки, а также одновременно являются главными распорядителями бюджетных средств, основания для признания финансово-казначейского управления администрации города Иванова надлежащим ответчиком также отсутствуют.

Размер убытков, возникших в спорный период, определен истцом расчетным способом, и составляет меньший размер, чем рассчитанный истцом справочно в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 640/пр. Порядок расчета, произведенного истцом, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования городской округ Иваново в лице администрации города Иванова (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>) и управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иванова (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, Ивановская область, город Иваново, площадь Революции, дом 6) солидарно за счет казны муниципального образования городской округ Иваново в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская обл., г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506) 1 264 765 рублей 57 копеек убытков, 25 648 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.Е. Макарова