Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А79-4909/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4909/2021
г. Чебоксары
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно- конструкторское бюро "Полиспроект", ОГРН <***>, ИНН <***>,

428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Афанасьева, д. 8, оф. 502,

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Центр", ОГРН <***>, ИНН <***>,

428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пирогова, д. 4, офис 4,

о взыскании 1 307 521 руб. 23 коп.,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно- конструкторское бюро "Полиспроект"

о взыскании 296 324 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.04.2021 № 06 (сроком действия на три года),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.10.2021 (сроком действия на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно- конструкторское бюро "Полиспроект" (далее – истец, ООО "АКБ "Полиспроект") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Центр" (далее – ответчик, ООО "СЗ "Центр") о взыскании 1 307 521 руб. 23 коп., в том числе:

- 707 521 руб. 23 коп. долга по договору подряда на корректировку проектной документации от 18.05.2016 № 273;

- 300 000 руб. 00 коп. долга по договору на осуществление авторского надзора от 31.01.2017 № 273/1;

- 300 000 руб. 00 коп. долга по договору на осуществление авторского надзора от 31.01.2017 № 273/2.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате выполненных истцом работ в рамках договоров от 18.05.2016 № 273, от 31.01.2017 № 273/1, от 31.01.2017 № 273/2.

26.07.2021 ответчик посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр" подал встречный иск к ООО "АКБ "Полиспроект" о взыскании 1 362 096 руб. 91 коп. убытков в связи с устранением недостатков из-за несоответствия проектной документации техническим требованиям, изготовленной истцом по договору подряда от 18.05.2016 № 273.

Определением от 27.07.2021 суд принял встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным.

В ходе рассмотрения дела возникла необходимость разрешения вопросов, требующих специальные познания в проектировании и строительстве жилых домов.

Определением суда от 21.12.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-конструкторское бюро "Полиспроект" о проведении экспертизы удовлетворено, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено строительно-техническому эксперту ФИО4.

09.03.2022 в суд поступило заключение эксперта от 04.03.2022.

Определением суда от 24.03.2022 производство по делу № А79-4909/2021 возобновлено.

Протокольным определением от 13.04.2022 судебное заседание откладывалось, суд предложил сторонам ознакомиться с пояснениями эксперта, представить уточнение своей позиции, рассмотреть вопрос мирного урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании первоначальный иск поддержал в полном объеме, уточненный встречный иск не признал, представил в материалы дела дополнение к отзыву на встречный иск.

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, встречный иск уточнил, уменьшив сумму требований до 296 324 руб. 40 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные встречные исковые требования, поскольку до принятия решения истец вправе совершать данные распорядительные действия.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

18.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-конструкторское бюро "Полиспроект" (Подрядчик) в соответствии со свидетельством о допуске к определенному виду (видам), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П-108-<***>-161, выданного 26.04.2012 некоммерческим партнерством "Союз Проектировщиков Поволжья", заключен договор подряда на корректировку проектной документации: "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой поз. 6 в мкр. 2 "А" центральной части города Чебоксары "Грязевская стрелка". I этап строительства. Секции 6/1, 6/2. II этап строительства. Секции 6/3,6/4,6/5" за № 273 (далее - договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по корректировке проекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой поз. 6 в мкр. 2 "А" центральной части города Чебоксары "Грязевская стрелка". I этап строительства. Секции 6/1, 6/2. II этап строительства. Секции 6/3, 6/4, 6/5" (далее - проект) на основании Задания на проектирование (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответсвии с пунктом 1.2 договора наименование, сроки выполнения и порядок оплаты работ определены в Календарном плане работ (Приложении № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 2 договора согласованы стоимость и порядок расчетов.

Так, из содержаний пунктов 2.1 и 2.2 договора следует, что цена работ, выполняемых по настоящему договору, согласована сторонами, и составляет 12 980 000 (Двенадцать миллионов девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп., НДС не облагается (гл. 26.2 НК РФ). Указанная сумма является договорной ценой и подлежит уточнению путем подписания дополнительных соглашений в случае изменения состава и объема выполняемых работ. Оплата по настоящему договору производится в соответствии с Календарным планом работ в течение 3-х банковских дней с момента наступления срока оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. По соглашению сторон возможна иная форма расчетов.

Дополнительными соглашениями от 15.09.2016, от 09.06.2017 № 2, от 23.08.2018 № 3, от 25.03.2018 № 4, от 29.05.2019 № 5, № 6, от 13.06.2019 № 7, от 08.07.2019 № 8, от 16.09.2019 № 9, от 05.12.2019 № 10, 18.06.2020 № 11 согласованы дополнительные работы, которые выполнены Подрядчиком (т.1 л.д. 16-27).

Всего Подрядчиком выполнено работ на сумму 14 895 000 руб. 00 коп.

В подтверждение выполненных работ истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 12.12.2016 № 108, от 28.02.2017 № 15, от 01.06.2017 № 53, от 31.08.2018 № 88, от 04.10.2018 №№ 99, 100, от 12.07.2019 № 53, от 04.09.2019 №№ 64, 65, 66, 67 от 28.01.2020 № 4, от 25.06.2020 №№ 24, 25 (т.1 л.д. 28-41).

Замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ Заказчик не предъявлял.

Выполненные работы оплачены не в полном объеме.

По данным истца сумма долга по договору подряда на корректировку проектной документации от 18.05.2016 № 273 на момент подачи настоящего иска составляет 707 521 руб. 23 коп.

31.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-конструкторское бюро "Полиспроект" (Подрядчик) в соответствии со свидетельством о допуске к определенному виду (видам), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П-108-<***>-161, выданного 26.04.2012 некоммерческим партнерством "Союз Проектировщиков Поволжья", заключен договор на осуществление авторского надзора № 273/1 (договор № 273/1), на основании которого осуществляет авторский надзор на объекте "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой поз.6 в мкр.2"А" центральной части города Чебоксары "Грязевская стрелка", II этап строительства. Секция 6/3, 6/4" в соответствии с СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора № 273/1).

Авторский надзор осуществляется в течение всего периода проведения строительно-монтажных работ на объекте (пункт 2.1 договора № 273/1).

Стоимость выполняемых работ согласно пункту 4.1. договора № 273/1 составляет 300 000 руб. 00 коп., НДС нет (гл. 26.2. НК РФ). (Секция 6/3 – 150 000 руб. 00 коп., секция 6/4 – 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 273/1 оплата выполненных работ производится путём перечисления на расчётный счёт Истца в порядке, предусмотренном Календарным планом финансирования (Приложение № 1 к договору), которым также предусмотрены и сроки оплаты по договору № 273/1, а именно:

- 20% от стоимости работ в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 стадии - Устройство монолитных конструкций подвала;

- 50% от стоимости работ в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по 2 стадии - Монтаж панельного каркаса;

- 20% от стоимости работ в течение 5 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по 3 стадии - Наружные и внутренние инженерные сети,

- 10% от стоимости работ в течение 5 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по 4 стадии - Благоустройство территории.

Согласно пункту 5.1 договора № 273/1 предусмотрено, что результаты работ по авторскому надзору считаются принятыми с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапам строительства.

Из материалов дела следует, что истцом работы по договору № 273/1 выполнены в полном объеме, что подтверждается следующими актами сдачи-приемки выполненных работ: от 10.01.2020 № 2 на сумму 210 000 руб. 00 коп. (1 и 2 стадии); от 12.08.2020 № 35 на сумму 90 000 руб. 00 коп. (3 и 4 стадии).

Общая сумма выполненных истцом и переданных ответчику работ по договору № 273/1 работ составляет 300 000 руб. 00 коп.

Обязательства по договору № 273/1 были выполнены истцом в полном объеме, в связи с чем письмом от 13.08.2020 № 114 в адрес ответчика был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.08.2020 № 35 на сумму 90 000 руб. 00 коп. (3 и 4 стадии), данное письмо вместе с указанным актом были получены ответчиком 17.08.2020 за вх. № 380.

В соответствии с пунктом 5.2. договора № 273/1 ответчик принял на себя обязательство в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ направить в адрес истца подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Поскольку подписанный акт сдачи-приемки не был возвращен в адрес ООО "АКБ "Полиспроект", истец письмом от 30.10.2020 № 154 (т.1 л.д. 58) повторно обратился в адрес ответчика по вопросу возврата подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ (письмо получено 11.11.2020 вх. № 601).

Однако обращения истца оставлены ответчиком без ответа, мотивированного отказа от приемки работ в адрес истца не поступал.

По данным истца сумма долга по договору от 31.01.2017 № 273/1 составляет 300 000 руб. 00 коп., которая на момент подачи настоящего иска ответчиком не оплачена.

31.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-конструкторское бюро "Полиспроект" (Подрядчик) в соответствии со свидетельством о допуске к определенному виду (видам), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П-108-<***>-161, выданного 26.04.2012 некоммерческим партнерством "Союз Проектировщиков Поволжья", заключен договор № 273/2 на осуществление авторского надзора на объекте: "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой поз.6 в мкр.2"А" центральной части города Чебоксары "Грязевская стрелка", I этап строительства. Секции 6/1, 6/2," (договор № 273/2).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 273/2 истец осуществляет авторский надзор на объекте "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой поз. 6 в мкр. 2"А" центральной части города Чебоксары "Грязевская стрелка", I этап строительства. Секция 6/1, 6/2" в соответствии с СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Авторский надзор осуществляется в течение всего периода проведения строительно-монтажных работ на объекте (пункт 2.1 договора № 273/2).

Стоимость выполняемых работ согласно пункту 4.1. договора № 273/1 составляет 300 000 руб. 00 коп., НДС нет (гл. 26.2. НК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 273/2 оплата выполненных работ производится путём перечисления на расчётный счёт истца в порядке, предусмотренном Календарным планом финансирования (Приложение № 1 к договору), которым также предусмотрены и сроки оплаты по договору № 273/2, а именно:

- 20% от стоимости работ в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 стадии - Устройство монолитных конструкций подвала;

- 50% от стоимости работ в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по 2 стадии - Монтаж панельного каркаса;

- 20% от стоимости работ в течение 5 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по 3 стадии - Наружные и внутренние инженерные сети,

- 10% от стоимости работ в течение 5 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по 4 стадии - Благоустройство территории.

Согласно пункту 5.1 договора № 273/2 предусмотрено, что результаты работ по авторскому надзору считаются принятыми с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по этапам строительства.

Из материалов дела следует, что истцом работы по договору № 273/2 выполнены в полном объеме, что подтверждается следующими актами сдачи-приемки выполненных работ от 10.01.2020 № 3 на сумму 210 000 руб. 00 коп. (1 и 2 стадии); от 12.08.2020 № 34 на сумму 90 000 руб. 00 коп. (3 и 4 стадии).

Общая сумма выполненных истцом и переданных ответчику работ по договору № 273/2 составляет 300 000 руб. 00 коп.

Обязательства по договору № 273/2 были выполнены истцом в полном объеме, в связи с чем письмом от 13.08.2020 № 114 в адрес ответчика был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.08.2020 № 34 на сумму 90 000 руб. 00 коп. (3 и 4 стадии), данное письмо вместе с указанным актом были получены ответчиком 17.08.2020 за вх. № 380.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 273/2 ответчик принял на себя обязательство в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ направить в адрес Истца подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Поскольку подписанный акт сдачи-приемки не был возвращен в адрес ООО "АКБ "Полиспроект", истец письмом от 30.10.2020 № 154 (т.1 л.д. 58) повторно обратился в адрес ответчика по вопросу возврата подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ (письмо получено 11.11.2020 вх. № 601).

Обращения истца оставлены ответчиком без ответа, мотивированного отказа от приемки работ в адрес истца не поступал.

По данным истца сумма долга по договору от 31.01.2017 № 273/2 составляет 300 000 руб. 00 коп., которая на момент подачи настоящего иска ответчиком не оплачена.

Поскольку в установленный договорами срок выполненные истцом работы в полном объеме не оплачены, в адрес ответчика были направлены претензии об оплате долга от 03.09.2020 № 122, от 24.03.2021 № 34, от 24.03.2021 № 35, от 24.03.2021 № 36.

Как указывает истец в своем иске на момент обращения в суд общая сумма долга за выполненные работы составляла 1 307 521 руб. 23 коп., в том числе: 707 521 руб. 23 коп. долга по договору от 18.05.2016 № 273, 300 000 руб. 00 коп. долга по договору от 31.01.2017 № 273/1, 300 000 руб. 00 коп. долга по договору от 31.01.2017 № 273/2.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по полной оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Как следует из материалов дела на день подачи иска обязательство ответчиком не исполнено, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по полной оплате работ явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Оценив действия сторон по заключению договора, производству работ и их приемке, частичной оплате, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договорам подряда.

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Возражая относительно заявленного иска, исходя из доводов, приведенных в отзыве на иск (т.1 л.д. 121-122), ответчиком заявлен встречный иск к ООО "АКБ "Полиспроект" о взыскании 1 362 096 руб. 91 коп. убытков в связи с устранением недостатков из-за несоответствия проектной документации, изготовленной истцом, техническим требованиям.

В обоснование встречных исковых требований указано следующее.

Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой поз. 6 в мкр. 2 "А" центральной части города Чебоксары "Грязевская стрелка", построенный в соответствии с проектной документацией, откорректированной Подрядчиком, введен в эксплуатацию разрешениями от 31.08.2020 №№ 21-01-26ж-2020, 21-0127ж-2020.

Ввиду наличия у сторон разногласий по соответствию проектной документации, выполненной истцом в рамках договора от 18.05.2016 № 273, в части организации отведения дождевых и талых вод с переходных лоджий на объекте поз. 6 в мкр. 2 "А" центральной части города Чебоксары "Грязевская стрелка", а также определению размера понесенных ответчиком затрат по устранению недостатков, определением суда от 21.12.2021 по ходатайству сторон назначалась экспертиза, проведение которой поручено судебному строительно-техническому эксперту ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли проектная документация, выполненная в рамках договора подряда от 18.05.2016 №273, в части организации отведения дождевых и талых вод с переходных лоджиях панельного дома на объекте "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой поз. 6 в мкр.2"А" центральной части г. Чебоксары "Грязевская стрелка". I этап строительства. Секции 6/1, 6/2. II этап строительства. Секции 6/3, 6/4, 6/5", условиям договора подряда, требованиям технического задания к нему, требованиям действующего законодательства, в том числе правилам проектирования, строительным нормам и правилам? Если имеются отступления в проектной документации, то какие?

2. Соответствует ли требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам на построенном объекте организация отведения дождевых и талых вод в переходных лоджиях в виде выполненного узла (монтажного зазора) примыкания экрана переходной лоджии к плите лоджии (полу) или в виде установки полипропиленовых труб? Если нет, то каким образом и в соответствии с чем она должна быть устроена?

3. В случае наличия недостатков в проектной документации, в части организации отведения дождевых и талых вод в переходных лоджиях, определить какова стоимость строительных работ, необходимых для организации отведения дождевых и талых вод в переходных лоджиях на построенном объекте?

Согласно заключению эксперта от 04.03.2022 спорная проектная документация выполнена в рамках договора от 18.05.2016 № 273, соответствует СНиП.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение эксперта 04.03.2022 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Одновременно с этим суд приходит к выводу, что со стороны истца не допущено нарушений при исполнении обязательств по договорам от 18.05.2016 № 273, от 31.01.2017 №№ 273/1, 273/2.

Других возражений ответчиком не представлено.

Стоимость выполненных работ и оказанных услуг ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1 307 521 руб. 23 коп., как основанное на нормах гражданского законодательства, подтвержденное материалами дела и признанное ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 26 075 руб. суд относит на ответчика.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта от 04.03.2022 по третьему вопросу в части определения стоимости строительных работ, необходимых для организации отведения дождевых и талых вод в переходных лоджиях на построенном объекте, следует, что стоимость реализации проектного решения в построенном доме для организации водоотведения в переходных лоджиях составляет 296 324 руб. 40 коп.

В этой связи ответчиком уменьшена сумма встречных исковых требований до суммы, рассчитанной экспертом.

Между тем, истец встречные исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Считает, что проектное решение предусматривало организацию водоотведения дождевых и талых вод в виде предусмотренных монтажных зазоров, которые были заделаны ответчиком при строительстве дома посредством укладки на пол керамической плитки с устройством плинтуса в месте зазора. Последующее решение вопроса водоотведения рассматривалось с учетом необходимости такого устройства на уже построенном объекте, что повлекло дополнительные расходы со стороны ответчика. Доказательств вины истца в ненадлежащем проектировании или авторском надзоре не имеется.

Оценив обстоятельства встречного иска, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выводами эксперта по первому вопросу следует, что согласно СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий [22], действующему на момент строительства объекта, в проекте должен быть предусмотрен водоотвод с переходных лоджий, организованный тем или иным способом, предусмотренным в п.6.19 СП 31-107-2004.

Согласно проекту и переписке из материалов дела проектной организации водоотвод предусматривался через монтажные зазоры между плитой лоджии и экраном лоджии, которые фактически выполнены на объекте исследования. Это типовое решение не противоречащее действующим нормативным документам в строительстве. Тем не менее, в проектной документации монтажный зазор не указан как однозначно предназначенный для слива дождевых и талых вод.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная истцом проектная документация предусматривает типовое решение поставленной задачи по водоотведению в переходных лоджиях.

Применение ответчиком дополнительной отделки полов переходных лоджий керамогранитной плиткой с установкой плинтуса в местах монтажных зазоров привело к рассмотрению вопроса реализации схемы водоотведения через полипропиленые трубы, установка которых потребовала дополнительных затрат со стороны ответчика.

Понесенные ответчиком расходы не могут быть приняты судом как убытки, причиненные по вине истца ввиду ненадлежащего выполнения договорных обязательств.

Проект предусматривал типовое решение вопроса водоотведения, строительный контроль на истца по этим видам работ не предусмотрен.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из названных норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, только совокупность всех необходимых доказательств, подтверждающих наличие вины причинителя вреда, может служить основанием для взыскания ущерба.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями истца, доказательствами его вины и понесенными убытками.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В связи с уменьшением встречных исковых требований до 296 324 руб. 40 коп. излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ответчику в размере 17 695 руб. 00 коп.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за проведение экспертизы в сумме 70 000 руб., понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика.

Излишне перечисленные истцом на депозитный счет суда денежные средства в размере 30 000 руб. подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно- конструкторское бюро "Полиспроект" 1 307 521 (Один миллион триста семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 23 копейки долга, 26 075 (Двадцать шесть тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек возмещения расходов по государственной пошлине, 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек возмещения расходов по экспертизе.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Центр" из федерального бюджета 17 695 (Семнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.07.2021 № 1691.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Трусов