Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А40-147379/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147379/19-67-324
г. Москва
06 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 06 августа 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: В.Г. Джиоева (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ " (660135, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2007, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (почтовый адрес: 656038, г. Барнаул, а/я 969)

к АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (107174, Москва город, улица Басманная нов., дом 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 05.07.2019.

от ответчика: ФИО4 по дов. №1948 от 23.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.02.2016 №ДС-ГД/137 «Кр» в размере 3 428 316 руб. 55 коп. неустойки в размере 5 376 042 руб. 52 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, относительно требования о взыскании неустойки ходатайствовал о применении положений 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, Истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили Договор генерального подряда № ДС-ГД/137 «Кр» от 16.02.2016, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 28.07.2016 и № 2 от 15.03.2018 (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязался выполнить работы по строительству 1-й очереди жилого комплекса домов в <...> (1 этап строительства -Жилой дом № 1, входящий в комплекс: «Многоэтажные жилые дома № 1, № 2, № 3 с инженерным обеспечением со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Калинина, 47Б») общей площадью 7 229,12 кв.м, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить установленную договором цену.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок сдачи-приемки работ установлен в статье 6 договора.

Согласно п. 6.1, сдача-приемка работ производится ежемесячно в следующем порядке:

подрядчик в срок до 25-го числа каждого месяца передает заказчику акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 (п. 6.1.1);

заказчик в течение 10 дней проверяет предоставленные документы и возвращает их подрядчику со своей подписью либо с замечаниями (п. 6.1.2);

подписанные документы (акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3) служат для целей расчетов между сторонами (п. 6.1.4).

Согласно п. 6.2, по завершении работ в полном объеме стороны оформляют акт приемки объекта капитального строительства (приложение № 5 к договору); условием подписания данного акта является наличие разрешения уполномоченного органа на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4.1.8 договора, по окончании выполнения работ заказчик обязан осуществить приемку их результата.

Цена и порядок оплаты работ установлены в статье 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора, цена работ составляет 269 910 000,00 руб. (в том НДС), исходя из расчета 37 336,49 руб. за 1 кв.м общей площади квартир.

Согласно п. 3.1.3 договора, по завершении объекта строительством цена работ подлежит корректировке в соответствии с фактической общей площадью квартир, подтвержденной материалами бюро технической инвентаризации, и устанавливается исходя из расчета стоимости одного кв. метра, указанной в п. 3.1 договора. Сумма соответствующей разницы цены работ указывается в акте приемки объекта капитального строительства (приложение № 5 к договору) по факту получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 3.3.2 договора, платежи за выполненные подрядчиком работы производятся заказчиком ежемесячно в размере стоимости выполненных в отчетном месяце работ (за вычетом 5%, которые удерживаются заказчиком в качестве обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств), в течение 60 календарных дней с даты подписания (принятия) заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы в полном объеме на общую сумму, указанную в п. 3.1 договора (269 910 000,00 руб.), что подтверждается прилагаемыми актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленными и подписанными сторонами в период с 25.03.2016 по 08.06.2018.

Указанные акты и справки подписаны сторонами без разногласий.

По мере принятия работ, у заказчика в соответствии с п. 3.3.2 договора, возникала обязанность по оплате выполненных работ в течение 60 календарных дней с даты подписания форм КС-2 и КС-3. Сумма каждого платежа уменьшалась на 5% сумму гарантийного удержания (п. 3.6 договора), а начиная с 30.03.2018 - также на сумму стоимости затрат на теплоснабжение (п. 5.1.17 договора).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 25.06.2018 № 24-308-346-2015, общая площадь помещений составила 7 238,70 кв.м, что превышает площадь по проекту (7 229,12 кв.м) на 9,58 кв.м. Исходя из цены работ за 1 кв.м, определенной в п. 3.1 договора (37 336,49 руб.), общая цена работ по договору, согласно п. 3.1.3 договора, увеличилась на 357 683,57 руб. (9,58 х 37 336,49 = 357 683,57) и составила 270 267 683,57руб. (269 910 000,00 + 357 683,57 = 270 267 683,57).

По расчетам истца, размер гарантийного удержания от указанной суммы корректировки цены работ (357 683,57 руб.) составил 17 884,18 руб. (357 683,57 х 5% = 17 884,18), остаток составил 339 799,39руб. (357 683,57 - 17 884,18 = 339 799,39).

С учетом указанной корректировки гарантийная сумма увеличилась на 17 884,18 руб. и составила 13 513 384,18 руб. (13 495 500,00 + 17 884,18 = 13 513 384,18).

Общая сумма удержанных заказчиком затрат на теплоснабжение составила 1 206 605,04 руб. Размеры указанных затрат подтверждаются прилагаемыми счетами-фактурами, а также актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2018 г., подписанном сторонами.

Согласно расчету истца, подлежащая оплате общая цена работ, за вычетом сумм гарантийного удержания и затрат на теплоснабжение, составила 255 547 694,35 руб. (270 267 683,57 -13 513 384,18 - 1 206 605,04 = 255 547 694,35).

Указанное выше увеличение цены работ отражено в подписанном подрядчиком Акте приемки объекта капитального строительства (приложение № 5 к договору) от 25.06.2018, предоставленном заказчику 13.07.2018 с письмом № 200 от 13.07.2018, а также в акте сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2018 г. Впоследствии подрядчик неоднократно предлагал заказчику подписать указанный акт (в частности, письмами № 202 от 15.08.2018, № 216 от 10.10.2018), однако заказчик в нарушение условий договора акт не подписывал, обращения подрядчика игнорировал.

Акт приемки объекта капитального строительства не подписан заказчиком до настоящего времени; при этом договором не установлен срок для подписания заказчиком этого акта и для оплаты суммы корректировки цены работ. С учетом п.п. 3.1.3, 3.3.2 договора и п. 2 ст. 314 ГК РФ, истец исходит из срока для подписания акта, равного одному месяцу, который являлся более чем достаточным для подписания заказчиком полученного акта, а также истец исходит из срока для оплаты суммы корректировки цены работ, равного 60 календарным дням. Соответственно, последним днем для подписания акта приемки объекта капитального строительства является 13.08.2018, а последним днем для оплаты суммы корректировки цены работ - 12.10.2018.

Вышеуказанную, подлежащую оплате, цену договора без учета гарантийного удержания (255 547 694,35 руб.) заказчик уплатил частично, в общей сумме 252 119 377,80 руб., что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями. Часть стоимости работ в сумме 3 428 316,55руб. (255 547 694,35 - 252 119 377,80 = 3 428 316,55) не оплачена до настоящего времени и является просроченной задолженностью ответчика перед истцом. Не производя выплату истцу части цены договора в указанном размере, ответчик продолжает уклоняться от исполнения своих обязательств по договору в полном объеме.

Как следует из отзыва, ответчиком не оспаривается сумма задолженности в размере 3 088 517,16 руб.

Довод ответчика о несогласованности увеличения объемов работ со ссылкой на ст. 743 ГК РФ судом отклоняется, так как увеличение общей площади работ не является дополнительными работами, требующими согласования, а было осуществлено в рамках п.3.1.3 Договора, согласно которому, по завершении объекта строительством цена работ подлежит корректировке в соответствии с фактической общей площадью квартир, подтвержденной материалами бюро технической инвентаризации, и устанавливается исходя из расчета стоимости одного кв. метра, указанной в п. 3.1 договора. Сумма соответствующей разницы цены работ указывается в акте приемки объекта капитального строительства (приложение № 5 к договору) по факту получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, способ определения цены согласован сторонами в форме, позволяющей произвести ее перерасчет без дополнительных согласований, что подтверждается отсутствием между подрядчиком и заказчиком в течение длительного времени разногласий по стоимости работ при проведении промежуточных платежей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами (актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3), требование о взыскании задолженности по договору от от 16.02.2016 №ДС-ГД/137 «Кр» в размере 3 428 316 руб. 55 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 376 042 руб. 52 коп.

Ответственность заказчика за нарушение сроков платежей установлена в п. 8.3 договора в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом требование о взыскании пени в размере в размере 5 376 042 руб. 52 коп. подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить неустойку в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и взыскать неустойку в размере 2 688 021 руб. 26 коп., поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 67 022 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" в пользу ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ " задолженность по договору от 16.02.2016 №ДС-ГД/137 «Кр» в размере 3 428 316 (три миллиона четыреста двадцать восемь тысяч триста шестнадцать) руб. 55 коп., неустойку в размере 2 688 021 (два миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч двадцать один) руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 67 022 (шестьдесят семь тысяч двадцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: В.Г. Джиоев