Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А41-52743/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52743/19
13 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙ РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 659 197 руб. 11 коп.

при участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 10.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙ РАЗВИТИЕ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпром» о взыскании задолженности по договору подряда № 28/17-СКСР от 26.07.2017 в размере 1 533 537 руб. 86 коп., неустойки в размере 125 659 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга 1 533 537 руб. 86 коп. за период с 13.04.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 28/17-СКСР от 26.07.2017, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 314, 709, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом в порядке ч. 2 ст. 110, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что ввиду невыполнения условий для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «Стройпром» (заказчик) и ООО СК «СТРОЙ РАЗВИТИЕ»» (подрядчик) заключен договор подряда № 28/17-СКСР от 26.07.2017, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по Капитальному ремонту сетей водоотведения (самотечная канализация): по адресу военный городок № 19 п. Софрино-1 в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с Рабочей документацией (приложение №2), Техническим заданием (приложение №7) и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в статье 3 договора и в Графике выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 3).

Цена договора определена Протоколом договорной цены (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора, и составляет 132 000 000 руб., в том числе НДС 18 % - 2 0135 593 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 2.5 договора оплата выполненных работ по договору производится на основании предъявленною подрядчиком заказчику счета, после подписания заказчиком Акта о полном исполнении договора (приложение № 5 к договору) путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подписания заказчиком Акта о полном исполнении договора с приложением следующей отчетной документации и материалов:

- Акта приемки объекта по завершении капитального ремонта (приложение № 4 к договору);

- Комплекта исполнительной документации, включая: в том числе: Акты освидетельствования скрытых работ (по видам работ); Акты на дсмонтажные работы; Акты на пуско-наладочные работы; Журнал производства работ; Исполнительные чертежи, схемы и эскизы; Сертификаты качества, сертификаты соответствия на материалы и оборудование; Паспорта на оборудование, автоматизированные системы; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов;

- Актов приемки выполненных работ (формы КС-2), включая промежуточные (при наличии);

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п.п. 4.1-4.4 договора в течение 10 рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик представляет заказчику Акт о полном исполнении договора, подписанный подрядчиком, счет-фактуру, счет на оплату выполненных работ, материалы фотофиксации (осуществленной в соответствии с пп. 5.4.24 договора) в 2 экземплярах, а так же комплект исполнительной документации, включая: в том числе: Акт приемки объекта по завершении капитального ремонта (приложение № 4 к договору), Акты освидетельствования скрытых работ (по видам работ); Акты на демонтажные работы; Акты на пуско-наладочные работы; Журнал производства работ; Исполнительные чертежи, схемы и эскизы; Сертификаты качества, сертификаты соответствия на материалы и оборудование; Паспорта на оборудование, автоматизированные системы; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов. Акты приемки выполненных работ (формы КС-2), включая промежуточные (при наличии); Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.1 договора, заказчик вправе, проводить экспертизу результатов произведённых работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, и оформляет ее результат.

Не позднее 10 рабочих дней после оформления экспертного заключения, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема и качества (явные недостатки) требованиям, изложенным в договоре и Рабочей документации.

В пределах срока, предусмотренного п.4.3 договора заказчик направляет подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении либо с нарочным:

- подписанный заказчиком 1 экземпляр Акта о полном исполнении договора, либо

- запрос о предоставлении разъяснений относительно выполненной работы, либо

- мотивированный отказ от подписания Акта о полном исполнении договора, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Указанные документы в настоящем пункте договора направляются подрядчику в срок, установленный в пункте 4.3 договора.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 118 575 219 руб. 15 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки работ № 1 от 14.05.2018, № 2 от 24.07.2018, № 3 от 30.11.2018, № 4 от 30.11.2018, № 5 от 30.11.2018 и справками стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.05.2018, № 2 от 24.07.2018, № 3 от 30.11.2018, № 4 от 30.11.2018, № 5 от 30.11.2018, подписанными со стороны ответчика. Претензий по качеству, срокам или объемам выполненных работ от ответчика не поступало.

13 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика вышеуказанные акты и акт о полном выполнении работ, которые получены адресатом 17.12.2018.

04 марта 2019 года истец направил в адрес ответчика заявление о зачете встречных требований, согласно которому частично прекращается обязательство ответчика перед истцом на сумму 6 538 699 руб. 63 коп.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 1 533 537 руб. 86 коп.

Истцом направлена претензия от 04.03.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

Довод ответчика об отсутствии акта о полном выполнении работ судом отклонен, поскольку указанный документ был направлен в адрес ответчика 13.12.2018.

Довод ответчика об отсутствии актов на демонтажные работы и актов на пуско-наладочные работы судом отклонен, поскольку в Приложении № 1 к договору, которое устанавливает перечень работ, отсутствует проведение индивидуальных испытаний и комплексного опробования оборудования.

В связи с тем, что демонтажные и пуско-наладочные работы не производились, стоимость фактически выполненных работ составила меньшую сумму, чем было установлено в договоре. Тем не менее, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 118 575 219 руб. 15 коп. ответчиком подписаны.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка в размере 125 659 руб. 25 коп. за период с 17.01.2019 по 12.04.2019.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере 125 659 руб. 25 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом удовлетворяется требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки до момента фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы, на которую подлежат начислению проценты, то есть полного исполнения ответчиком обязательств.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № 107 от 19.04.2019, платежным поручением № 358 от 28.05.2019, выпиской операций по лицевому счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч. 2 ст.110 и ч. 3 ст.111 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов явно превышает разумные пределы, суд установил, что разумным пределом является сумма в 30 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙ РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 533 537 руб. 86 коп., неустойку в размере 125 659 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными, начисленные на сумму долга в размере 1 533 537 руб. 86 коп., за период с 13.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 592 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙ РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева